ويكيبيديا:تدقيق مستخدم/تصويت/Avicenno

هذا التصويت مغلق ومؤرشف؛ الرجاء عدم التعديل على الصفحة أو الإضافة إليها. نتيجة التصويت =  سُحب الطلب --علاء راسلني 19:24، 4 فبراير 2020 (ت ع م)

التصويت مغلق

ترشيح Avicenno (نقاش - مساهمات - محذوفة - سجلات - إساءة - منع - سجل) لنيل صلاحية مدقق مستخدم

رأي المُرَشَّح: وافق المستخدم على الترشيح.

مستوفٍ للشروط: نعم

انتهى التصويت في 2020-2-18 13:10:00

السلام عليكم إخوتي؛ هناك جيل جديد ينمو في الموسوعة، ومن واجبنا جميعا أن نفسح له المجال للعمل؛ ومن هذا المنطلق فأود ترشيح أخي أفيسينو (ابن سينا) (@Avicenno:) لصلاحية تدقيق المستخدم؛ طبعا أخي أفيسينو ليس بحاجة لتعريف، هو معنا منذ عام 2013 وهو خامس أكثر المستخدمين مساهمة في ويكيبيديا العربية (أحد كبار مدمني الويكي مثلنا جميعا)؛ الجميل في أخي أفيسينو هو أن مساهماته متنوعة في أكثر من مجال: فمثلا هو يقوم برنامج ويكيبيديا للتعليم في الجامعة الأردنية الهاشمية، وهو نشاط يستنزف الكثير من وقته وينبغي أن نشكره عليه؛ أيضا أفيسينو هو أحد أعضاء منظمة Wiki Project Med (منظمة غير ربحية تعمل في مجال تغطية المقالات الطبية على مشاريع ويكيميديا).

أخي أفيسينو يقوم أيضا بالمساهمة في إدارة المجموعة الويكيبيدية العربية على فيسبوك، وهو مجهود آخر غير ظاهر في الموسوعة أحببت شكره عليه؛ طبعا هو كواحد من أكثر المستخدمين نشاطا هنا دخل في خلافات مع المستخدمين الآخرين عدة مرات من قبل، ولكنه تطور جدا في السنين الأخيرة، وأستطيع أن أقول أنه أصبح مستخدما مثاليا في السنة الأخيرة. (أيضا كان هناك خلل تقني متعلق بمشاركة أفيسينو في برنامج التعليم، ولكن أفيسينو غير مسؤول عنه.)

أخيرا إخوتي؛ فأفيسينو راكم كما خبيرا من الخبرة خلال عمله المتنوع خلال السنين الماضية، وهو متحمس للعمل، فهيا بنا ننتخبه حتى يبدأ العمل فورا إن شاء الله؛ شكرا للجميع. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 13:23، 28 يناير 2020 (ت ع م)

---

مع

1. مع. تمنياتي بالتوفيق. --Dr-Taher (نقاش) 22:47، 28 يناير 2020 (ت ع م)
2. مع.--عبد المغيث (نقاش) 23:09، 28 يناير 2020 (ت ع م)
3. مع واثقٌ من قدرة الزميل أفيسينو على تقديم الإضافة. بالتوفيق --علاء فحصي (نقاش) 06:57، 29 يناير 2020 (ت ع م)
4. مع - بدارين (نقاش) 08:34، 29 يناير 2020 (ت ع م)
5. مع بالتوفيق -- Yaakoub45 (نقاش) 15:01، 29 يناير 2020 (ت ع م)
6. مع أثق تمام الثقة أن صديقنا ابن سينا لها... وأود أن أنتقد وأنتقض كم التحامل عليه إبان قضية تغريدة تويتر، فالمفترضيا سادة أنكم لستم آلات أو بوتات تعمل فقط، لكل منكم رأيه وشأنه الخاص خارج الموسوعة، ولا شأن لنا به، أفإن قال الرجل كلمة حق بنظره هو على الأقل وإن لم تك كلمة حق فعلى الأقل كلمة لا تضر إن لم تنفع انبرى الزملاء يحملونه ما لا يطيقون! أقول ختما وختاما وخاتمةً أن ويكيبيديا لا يجب أن ترتبط بشؤون كل شخص وآرائه طالما لم يزج بالموسوعة في الأمر... والله الموفق والمستعان وهادي السبيل... وفق الله صديقنا وإيانا لما فيه الخير...—محمد غيضان^راسلني--محمد غيضان (نقاش) 13:25، 31 يناير 2020 (ت ع م)
7. مع -تمنياتي بالتوفيق. كان هناك سوء تفاهم بيني وبين Avicenno ولكن تم تجاوز الأمر.--Makki98 (نقاش) 20:11، 1 فبراير 2020 (ت ع م)
8. مع الفرص الثانية مشروعة للجميع. وإذا لم تثبت جدارة ابن سينا، وأشك في ذلك، فلنتناقش ثانية Reem Al-Kashif (نقاش)
9. مع. أثق في قدرته على تقديم أفضل ما لديه للموسوعةولاأشك بحسن تصرََفه. مع تمنياتي بالتوفيق. --عرين أسد أبو رمان (نقاش)
10. مع المستخدم مجتهد وموثوق. أضيف بانه ليس من العدل إعادة فتح ملفات ومشاكل تم إغلاقها في إبانها وسيكون من النبل لو تم إخفاء التفاصيل أدناه، وفي صفحة النقاش، حرصا على خصوصية المرشح وعلى صورة الموسوعة. بالتوفيق للجميع.--Tifratin (نقاش) 11:13، 3 فبراير 2020 (ت ع م)
11. مع مستخدم نشيط و قدم الكثير للموسوعة ، و بخصوص المشكلة السابقة أظن انه تعلم من أخطائه و سيكون علي قدر المسئولية محمد عودة(ناقش !) 13:24، 3 فبراير 2020 (ت ع م)
12. مع بالتوفيق --Momas (نقاش) 16:32، 3 فبراير 2020 (ت ع م)
13. مع ابن سينا قدم دعمًا كبيرًا للموسوعة ومستخدميها، سواءًا في الموسوعة نفسها أو من خلال برامج التعليم. أمنياتي بالتوفيق. --جعفر14 (نقاش) 17:13، 4 فبراير 2020 (ت ع م)

ضد

1. ضد. بالأول أريد أن أوكد كلي ثقة بأخي مينو وترشيحه كما أعتقد الأخ Avicenno من أفضل المستخدمين في الموسوعة. كلنا نعرف بأن المدقق يمكنه أن يصل لمعلومات خاصة بالمستخدم يمكن أن تكون خطرة للغاية ولهذا يجب على المدقق أن يكون مسيطر على نفسه تحت أي ظرف ويعتبر خصوصية المستخدمين الأولوية الأولى له. مع الأسف شاهد من زميلنا Avicenno بأنه لايملك هذه الدرجة من ضبط النفس وفي هذا الملف أرغم أو ربما طلب من المستخدم أن ينشر وثائقه الشخصية في الفيسبوك وانتهك خصوصية المستخدم الجديد بشكل كامل. أتذكر أنذاك بأنني قلت للزميل بأني سأصوت ضده إن رشح نفسه أو رشحه زميل أخر لصلاحية المدقق أو مزيل التعديلات. هناك موضوعات اخرى يمكن الإستشهاد بها بأن الزميل Avicenno برغم كل طيبه لا يمكنه أن يسيطر على نفسه وتسيطر عليه أحاسيسه بعض الأوقات. كنموذج أود أشير للتعديل الذي منعته بسببه قبل سنوات وأعتقد كان أول مرة يمنع فيها. بالرغم من كل هذا أوكد مرة أخرى أن الزميل هو صديق مقرب لي لكن بالنسبة لي مصلحة الموسوعة وأمن المستخدمين فوق كل شي. تحياتي للجميع --عباس 14:20، 28 يناير 2020 (ت ع م)
2. ضد، كون الزميل (ابن سينا) نشط في ما يتعلق بالمحتوى ونشط لدعم المحتوى في جامعته لا يعني استحقاق صلاحية لا تتعلق مباشرةً بالمحتوى. صلاحية تدقيق مستخدم تتطلب الحكمة والتروي والقدرة على ضبط الأمور في المواقف الصعبة وهو ما يفتقده (ابن سينا) فعلياً. لكم أن تتذكروا المشاكل التي حصلت بفعل تغريداته غير المسؤولة (حتى لو كانت حرية شخصية)، كان يمكن السيطرة عليها وتفاديها وتداركها بحكمة، إلا أن ما حصل كان أكبر وما جرّته المشكلة على الموسوعة من عواقب كان وخيماً، كما أنني أؤكد على أن هذا المنصب ليس بحاجة لحشد المزيد من المدققين. وأتساءل لماذا يتوافق الزميلان مينو و(ابن سينا) على ترشيح الثاني في الوقت الذي رُشح فيه زميل آخر للتو. --Mervat ^ناقش 17:56، 28 يناير 2020 (ت ع م)
3. ضد، أتفق مع رأي الزميل Elph ^(ن). -- عبد المسيح ^{↩نقاش↪} 18:58، 28 يناير 2020 (ت ع م)
4. ضد مع خالص إحترامي وتقديري للزميل Avicenno كإداري ومحرر وكعضو نشط في برامج التعليم وغيره، لكن صلاحية المدقق حساسة للغاية وأنا أعترض بشدة على ترشيحه لهذه الصلاحية الخطيرة، حيث له الكثير من السوابق والتصرفات الخاطئة والمندفعة وكذلك تثبت أنه لا يتحلى بالمسئولية الكاملة وهذا تجلى بوضوح في أزمة تويتر والتي لم يدرك فيها حجم الكارثة التي فعلها ولا كأن شيء لم يحدث، كذلك له سوابق في عدم الإلتزام بالسياسات مثلما قام بمنع مستخدمين وهم في خلاف معه وهذا يخالف تماماً السياسات حيث لا يحق للإداري منع مستخدم في خلاف معه (لم يعترف حتى بخطئه)!، تخيلوا هذه السلوكيات مع صلاحية إداري فما بالنا لو أصبح مدقق، نقطة أخيرة: نحن بصعوبة أستطعنا إنقاذ الموقف وتغيير الأسم بعد فضيحة تويتر على وسائل الإعلام فتخيل لو تم ترشيح نفس المستخدم كمدقق، هذا سيفتح علينا النار من جديد وستكون أسوء ممما حدث من قبل لأن الموضوع كان يمس مكانة دولة عربية وليس بأمر هين، هو نفسه حتى الأن لا يزال لا يرى نفسه مخطئاً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:21، 28 يناير 2020 (ت ع م)
5. ضد. هذا المستخدم لم يقل الحقيقة في موقف كنت أحد أطرافه. لقد قال في العلن كلام، وقال في السر كلام مختلف تمامًا في قضية متعلقة بمنع والتوسط بين طرفين مختلفين على محتوى. كما أنه في هذا الموقف لم يقل الحقيقة أكثر من مرة. دليلي يتضمن معلومات شخصية (أرقام هواتف) سيقدم لمدققي المستخدم. وفي موقف آخر، (لم أكن أحد أطرافه) هذا المستخدم "لم يجد نفسه في موضع اتهام" بعد أن منع محررًا نشطًا بنفسه وعلل ذلك بأنه فكر أن الإداريين الآخرين لن يمنعوه وسيعطوه فرصة أخرى، وكان منعه لهذا المستخدم منعًا خاطئًا، أدى لفتح تصويت لعزله، كما أنه منع أكثر من محرر نشط آخر لأسباب مختلفة وكان منعه لهم خاطئًا بوضوح. هناك أكثر من مستخدم نشط تضرر مباشرة بالمنع الخاطئ بوضوح من المرشح. قام أكثر من إداري بمنع مستخدمين منعًا خاطئًا، لكن هذا المستخدم المرشح هو أكثر الإداريين في هذا الفعل وفق ما أرى ويكرر نفس الخطأ أكثر من مرة. بالإضافة لعدم الاتزان في المواقف وعدم الحيادية في مواقف أخرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:00، 28 يناير 2020 (ت ع م)
6. ضد. اعتراضي صراحةً على توقيت الترشيح أكثر منه على شخص المُرشَّح. حقيقةً لا أُخْفيكم بأني أعتقد أن هناك شخصًا من الموسوعة كان يتعاون مع الحسابات على تويتر، وأن هذا الشخص قد أخبرهم مثلًا أن الزميل تم تغيير اسمه إلى ابن سينا كما تجدون في تلك التغريدة، فكيف يمكن لأشخاص ليست لهم علاقة بالموسوعة أن يتصفحوا بهذه الخبرة بين السجلات إن لم يكن أحدٌ ما من ويكيبيديا قد ساعدهم في ذلك؟ وهذا حقيقة يجعل سبب الهجوم على ابن سينا وويكيبيديا محصورٌ في احتمالين: الأول: أن أحدهم كان يريد تشويه الموسوعة ووجد ضالته في شخص ابن سينا خاصة بعد الخطأ الشنيع الذي فعله أخي ابن سينا، والثاني: أن أحدهم كان يريد أن يؤذي ابن سينا واستطاع أن يفعل ذلك في كيان الموسوعة، وفي الحالتين أعتقد أن شخصًا ما من الموسوعة ساعد في ذلك بالرغم من ترجيحي للاحتمال الأول. لذلك إن حصل ابن سينا على الصلاحية قد يعود الموضوع كما كان وسيقولون: انظروا إلى الموسوعة تكافئ ابن سينا بهكذا صلاحية خطيرة، وغيره من هذا الهراء. في النهاية أود أن أقول لابن سينا أن يتقبل هذا الأمر بصدر رحب لا سيما أن موضوعه لم يمر عليه عام بعد، وبالرغم من أن الزميل يستحق بمجهوده الصلاحية وقد رشحته قبل ذلك لصلاحية مزيل تعديلات، ولكن كل وقت له أذان، وأتمنى حذف هذه الصفحة بعد انتهاء التصويت حتى لا تُستغل ضد الموسوعة، تحياتي وعذرا على الإطالة. أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:18، 29 يناير 2020 (ت ع م)
7. ضد أتفق مع الأخ عباس لذات الأسباب، ولأجل مصلحة الموسوعة. --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 15:08، 29 يناير 2020 (ت ع م)
8. ضد أتفق مع الزملاء عباس وميرفت، ماحدث في ملفات سابقة وطريقة التعامل مع تبعاتها بالخصوص كانت مؤسفة وسببت لمجتمع ويكيبيديا العربية الكثير من الحرج. عندما يكون الشخص مسؤولًا ومُنح ثقة المجتمع فيجب أن يكون أهلًا لهذه الثقة وينظر لمصلحة المجتمع الذي قدم له هذه الثقة. --Ziad (نقاش) 16:15، 29 يناير 2020 (ت ع م)
9. ضد، لابن سينا فضل يستحق عليه الشكر، لكن صلاحية التدقيق تمثل الموسوعة تمثيلا كاملا، لذلك يجب تجنيب الموسوعة أن تقترب من نزاعات محتملة لا موجب لها ولا ثمرة من خوضها، حين ينشر محرر رأيه وتُلام عليه ويكبيديا، فذلك لوم غاشم، لأن المحرر والإداري قد ينطق عن ما يخطر له، أما حين يصبح مدققا، فماذا عسى أن تقول الموسوعة؟ هل عست أن تقول لا يمثلها؟ لن يصحّ ذلك Abu aamir (نقاش) 21:22، 29 يناير 2020 (ت ع م)
10. ضد أتفق مع الزملاء بأن الزميل المرشح غير مؤهل حاليا لتلك الصلاحية.--Sakiv (نقاش) 05:26، 3 فبراير 2020 (ت ع م)
11. ضد صلاحية تدقيق المستخدم هي صلاحية حساسة للغاية. الزميل Avicenno شخصية خلافية، ولا يعقل أن يكون بيده مثل هذه الصلاحية. لا أشكك هنا بأن الزميل سيسيء استخدامها بالضرورة، ولكن كونه قد كون عداءات خارج الموسوعة، سيكون من السهل استغلال حصوله على هذه الصلاحية من قبل المتربصين به، وربما إلحاق الأذى بخصوصية المستخدمين. لذا أنا ضد هذا الترشيح وبشدة. --Fjmustak (نقاش) 08:59، 3 فبراير 2020 (ت ع م)
12. ضد لجميع ما ذكر أعلاه، بغض النظر عن رأيي الشخصي بالمستخدم. --Freedom's Falcon (نقاش) 16:35، 3 فبراير 2020 (ت ع م)

محايد

1.  تعليق: مرحبًا... أتمنى أن لا ينزعج أحد من هذا التعليق ولكن لمصلحة الموسوعة أحتاج أن أكتب التالي: عدد المقاعد المتاحة للتدقيق محدود ونحتاج أن نمنح الفرصة للأنشط. اليوم أكثر الزملاء المؤهلين لهذه الصلاحية وحتى قبل الزميل فيصل هو الزميل الدكتور طاهر. فهو أنشط مستخدم إداريًا خلال العام الماضي و أحد أكثر الزملاء كشف للدمى خلال الفترة الماضية. الزميل Avicenno خلال العام الماضي كان لديه بحدود الـ511 فعل إداري والزميل الدكتور طاهر كان لديه 9392 فعلًا إداريًا، هذا الفارق واضح بين نشاط الزميلين. لهذا أنا غير متحمس لهذا الترشيح، تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:52، 28 يناير 2020 (ت ع م)
2.  تعليق: اولاً انا مستغرب من انشاء ترشيح في نفس الفترة التي يوجد ترشيح قائم لزميل آخر، وهذا لم نعهده بويكيبيديا، أنا لست ضد Avicenno، ولكن تغريداته المسيئة بتويتر سببت المشاكل الكثيرة لويكيبيديا، بالرغم من نشاطه المميز بالموسوعة، أنا اذهب مع الزميل @جار الله:، في حال رغبة المجتمع بترشيح شخص آخر بعد الإنتهاء من الترشيح القائم، بأن يكون @Dr-Taher: او @صالح: كون الزميلان من أنشط الإداريين حاليا ولا يملكون هذه الصلاحية.--بــندر (نقاش) 05:04، 29 يناير 2020 (ت ع م)
3.  تعليق: لقد هالني ما قرأت حتى أنني توجست خيفة من أن أصوت بضد، وتفاجئت بمزامنة الترشيح مباشرة بعد ترشيح الزميل فيصل، لكن صوتي الآن اضمه لزملائي @جار الله: و @بندر: بترشيح @Dr-Taher: للعمل الجبار الذي يقوم به ومعاملته الطيبة والمسؤولة ان كانت هناك منصب اخر غير الذي هو الآن قيد التصويت تحياتي عادل (نقاش) 21:52، 29 يناير 2020 (ت ع م)
4.  تعليق: لست ضد ترشيح الزميل Avicenno فهو صديق عزيز ولكن تلافيا لحصول مشاكل مستقبلية أتمنى ترشيح الزميل @د.طاهر: أو @الأخ صالح: بدلا منه، مع تقديري واحترامي للزملاء جميعا. --أبو هشام ^«نقاش» 05:33، 30 يناير 2020 (ت ع م)
5.  تعليق: لا أرى نفسي مؤهلة بشكل كافٍ ولا امتلك الخبرة الكافية التي تخولني للتصويت في هذا الترشيح، لكن أرى أن العديد من المشاكل الشخصية مع المرشح تخيم على هذا التصويت وتدفع بالمصوتين للادلاء باصواتهم على خلفيتها، ذات الشيء حدث عند تصويت العزل، الأمر الذي يشكك في شرعية بعض الأصوات. Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 19:53، 2 فبراير 2020 (ت ع م)
6. محايد صراحة كنت أتمنى عدم ترشّح الزميل Avicenno لهذه الصلاحية، تحديداً في الوقت الحالي --Mohanad Kh ^نقاش 17:53، 3 فبراير 2020 (ت ع م)

تعليقات

التعليقات في صفحة النقاش