ويكيبيديا:إخطار الإداريين/إزالة منع/أرشيف 2

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

أرشيف 2

أرشيف

1
2
3
4
- ←

_إزالة منع: IqBot (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

لقد قام الأخ عباس بمنع عمل البوت لأني قمت بإجراء 63 من التعديلات به قبل حصول الموافقة بحسن نية ولغرض التجربة، ولم أكن أعلم بأن هذا مخالف للسياسات، علماً أن بوت الأخ عباس (مستخدم:ElphiBot) ممنوع من المساهمة بصورة دائمة في خمسة من الويكيبيديات المحلية ومنها الويكيبيديا الإنجليزية حيث قام بوته بـ 5512 تعديل دون حصول موافقة، أنا لا أذكر هذا للتشهير بالأخ عباس ولكني أقول أنه كان عليه أن ينبهني لعدم استعمال البوت قبل حصول الموافقة خصوصاً أنه قد ارتكب هذه الأخطاء سابقاً وفي أكثر من ويكيبيديا. يمكنني إنشاء حساب بوت جديد وتقديم طلب جديد ولكني طلبت إلغاء منع البوت لإثبات حسن نيتي. مع الشكر--العراقي 10:42، 30 أكتوبر 2013 (ت ع م)

أرى أن الأفضل هو أن تناقش عباس نفسه (وبأسلوب هاديء) وتتوصلا لحل، أو تدخل أحد البيروقراطيين الآخرين في النقاش ليحكم بمدى صلاحيتك لاستخدام البوت وطبيعة مخالفة البوت الممنوع، أظن أنك جديد على هذا العالم وبالتالي لا بد أن تتوخى الحذر في التعامل مع البوتات، لأن بعض الأخطاء البسيطة في هذا المجال قد تضر ويكيبيديا بشكل كبير وواسع. أسامة الساعدي ناقش 11:50، 30 تشرين الأول 2013 (ت.ع.م)

قدمت طلب إزالة المنع إتباعاً للسياسات (حسب معرفتي يجب تقديم طلب إزالة منع)، أما عن الأخ عباس فقد طرحت هذا الأمر في صفحة نقاشه قبل قليل وأرجوا أن نتوصل إلى حل. --العراقي 12:18، 30 أكتوبر 2013 (ت ع م)

@عراقي1:

تم رفع المنع عن البوت. --Meno25 (نقاش) 16:21، 25 يناير 2014 (ت ع م)

_إزالة منع: Cyb3r (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

مرحبا، الويكيبيديا مشروع قائم على مساهمات المتطوعين القادمين من مختلف البلدان والحاملين لمختلف الافكار والمؤمنين بمختلف المذاهب الفكرية ولجميع هؤلاء الحق بان يحرروا وان تعامل ارائهم بلا ازدواجية معايير وبكل حيادية، إقصائهم ومنعهم وحرمانهم من حقهم بالتحرير لهو خيانة عظمى لويكيبيديا وطعن غادر بالمشروع باكمله.

قررت اليوم ان اقدم طلبا لمنع اخي المحرر سايبر الذي منع منذ اكثر من عام لخلاف وقع حول مقالة العرب بعد فشل الاخ سايبر بترشيح مقالته العرب قبل الإسلام لتصبح مختارة انجرف خلال هذا النقاش المتحاورين الى شيء من الغضب ادى بعد ذلك لمنع المستخدم بشكل دائم بطريقة سريعة. سايبر محرر فذ مسجل بالموسوعة منذ ال 2007 وله العديد من المساهمات القيمة وهو معتز بانتمائه للمذهب الشيعي ولا ادري فقد يكون هذا احد اسباب منعه. لكن لاكون منصفا فهو يناقش بطريقة حادة بعض الشيء.

بعد عام منع هذا المحرر فهو لم يستسلم ومازال الرغبة تملئه للعودة الى الموسوعة والتحرير بها من جديد وبما ان الاداريين قد منعوه حتى من التكلم في صفحة نقاشه فانه اضطر الى انشاء مستخدم:سايبر مان ودخل للتكلم مع الاداري مهندس حول رجعوه الا ان باسم منعه بعد 14 دقيقة فقط من تكلمه وحرمه من النقاش. الا ان المستخدم مهندس طلب منه الاعتذار كشرط لرجعوه الطلب الذي قدج يرى فيه سايبر محاولة لاذلاله.

على كل حال اذا كان سايبر قد اخطئ فهو قد منع لمدة سنة كاملة وهذا كافي ليعيد النظر بطريقة نقاشه استمرار المنع او المطالبة باعتذارات وامور اخرى غير مقبول فويكيبيديا ليست ملكا لفلان او فلان وحق التحرير للجميع اطلب رفع هذا المنع فورا.--Haider90 (نقاش) 14:25، 25 يناير 2014 (ت ع م)

محايد لقد إطلعت على صفحة نقاش الأخ Cyb3r، وتبيّن لي أنه إتبع إسلوبًا إنفعاليًا غير مُبَررًا في حواره مع باقي الزملاء. لذا، أرى من الأنسب أن يعتذر منهم، وأن يتعهد بأن لا يهاجم الآخرين في نقاشه، حتى يتم إعادة النظر في منعه. فكما قال بعض الزملاء، لا أحد له مصلحة في منع مستخدمين نشطين من الموسوعة. --Freedom's Falcon (نقاش) 15:34، 25 يناير 2014 (ت ع م)

مع اني سلمت بكون اسلوب سايبر حاد الا ان المراجعة الدقيقة للموضوع تبين ان هذا الانفعال لم ياتي من عدم وان اطراف الحوار الاخرى كانت ايضا منفعلة ولا اقصد تبرير انفعال سايبر الا ان هناك من قام باستفزازه بعبارات طائفية لا اريد ذكرها لاني اريد ان يفتح الجميع صفحة جديدة لا اعادة فتح ملفات قديمة، مسالة الاعتذار من اشخاص لا تمت للموضوعية بصلة كل مانستطيع ان نطلبه منه هو التزام بسياسات الويكيبيديا وانا متاكد من التزامه بها--Haider90 (نقاش) 16:06، 25 يناير 2014 (ت ع م)

ضد هذا المُستخدم أثار ويُثير الكثير من المشاكل وما زال لا يتعظ ولا يُريدُ الاتعاظ ولا الإعتذار عن أخطائه. وهو من أثار المشاكل على الدوام. بالمُناسبة لسي عندي شيء ضده، لكن لن أسمح له ولا لغيره بالعبث على هواهمز إن كان المعيار بعد منع المُستخدمين هو الرجوع عن المنع، فأنا أُطالب بفك المنع عن ترجمان وغيره. أرجو منك أن تنظر تاريخه بالموسوعة والمشاكل التي أثارها--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:10، 25 يناير 2014 (ت ع م)

لِمََ كل هذا الاصرار على مسالة الاعتذار! هل المسالة شخصية الى كل هذا الحد؟ كل مانستطيع ان نطلبه منه هو الالتزام بسياسات ويكيبيديا واحترامها واذا كان المستخدم قد اخطا سابقا فان منعه لمدة سنة كافية جدا للتكفير عن تلك الاخطاء. انا مؤمن بان سايبر شخص ممكن التحاور معه والوصول الى نقاط مشتركة وعلى كل حال اذا اثار مشاكل مستقيبلا فمن الممكن دائما ان تعاد عقوبة المنع ضده مره اخرى--Haider90 (نقاش) 16:36، 25 يناير 2014 (ت ع م)

تعليق: أنا طبيعيا مع المساهمين النشطين بشرط المراقبة الدائمة ،لست أدري لمذا يريد العودة للموسوعة بهذا الحساب بالضبط اللهم إلا الحنين للماضي، إن كان حقا يرغب في المساعدة في تطوير الويكيبيديا يمكنه إنشاء حساب آخر و المواصلة بصمت و هدوء، Cyb3r حسابك يشمل 18 منع و هذا جدا كثير فرضا أن أحدهم منعك مرة، مرتين ، ثلاثة لكن ليس ثمانية عشر مرة، حقا Cyb3r لم يرتكب جريمة لكنه بالنسبة للموسوعة هدد العمل التشاركي مخترقا سياساتها و تسبب في إشعال خلافات ولو أنه يدعي العكس و لو أن من منعه له الحق ،أرى أن له كامل الحرية في العودة للموسوعة بحساب آخر أنا متأكد أن لا احد سيتعقبك إن عملت بحرفية و راعيت على إحترام القواعد الخمس.

أخ Cyb3r الموسوعة مفتوحة لك شارك بحساب جديد و برهن أنك جدير بالثقة - الهدف من الموسوعة ليس كسب الحساب القديم الثري لكن أن ترفع الموسوعة بأعلى معرفة عندك لتتقاسمها مع الآخرين و تأخذ آراءهم و تستقر في رأي توافقي. Cyb3r إبدأ حياة جديدة معنا بحساب جديد هذا رأيي . تحياتي للجميع و مرحبا بك أخ Cyb3r --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 16:48، 25 يناير 2014 (ت ع م)

لا اعتقد ان هذا ممكن فباسم يلاحق اي مستخدم يشك بكونه سايبر فقد قدم مؤخرا طلبا للتدقيق الصلة المحتملة بين مستخدم:البساسيري وسايبر انظر هنا ورغم ان نتيجة التدقيق اثبتت عدم وجود صلة فانه قدم طلبا لمنع المستخدم لمجرد شكه بكون هذا المستخدم سايبر انظر هنا--Haider90 (نقاش) 17:29، 25 يناير 2014 (ت ع م)

هذا المُستخدم أثار مشاكل جمَّة منذ زمن بسبب إصراره وتعنُّته وأنه دائمًا هو من لا يُخطأ، وقد منعه أكثر من إداري 7 أو 8 مرَّات. المنع الدائم الهدف منه أن يكون رادع ضد أي تخريب من قبل أي مُستخدم كرر ذلك، ولو عاد ذلك المُستخدم بدُمية أُخرى أو بحسابٍ آخر وعمل بشكلٍ طبيعي لا يُثير الجدل فعندها أهلًا وسهلًا به، نعتبره اتعظ وفهم أننا لا نلعب هُنا، ولا شأن لنا إن كان هذا الحساب الجديد دُمية له أم لا. أمَّا أن يعود لنفس التعديلات ونفس الأسلوب دون اتعاظ فهذا كلام غير مقبول وشأن حسابه هذا شأن حسابه الآخر الأصلي. إن كُنا سنرفع المنع الدائم عن مُستخدمٍ ما فما هو لزم هذه العقوبة إذًا؟ لنُزيلها أفضل، ولنجعل أي مُستخدم يُخرب ومن ثُم نرفع المنع عنه كونه تاب! هذا طلب غير مُبرر أبدًا وغير معقول بوجهة نظري، وإلَّا لنرفع المنع عن تُرجمان الذي كان يتهجَّم على الموسوعة وعلى المُستخدمين كُل حين وآخر (بعد أن مُنع 13 مرَّة) ولم يتعظ، ولنرفع المنع عن ماثيو الذي كان يدخل ليشتم الإسلام والمُسلمين فقط، ويتغنّى بشخصيَّات مسيحيَّة شرقيَّة وأوروبيَّة مُتطرِّفة (بعد أن تبيَّن أن له عشرات الدُمى النائمة)، ولنرفع المنع عن هذا وذاك، علَّم اتعظوا. مُجددًا أنا لا أحقد على أحد ولا أكره أحد، لكنني أكره الإلتفاف والتخريب والاستهزاء بنا وبعقولنا. سايبر سبق وأن مُنع لأسبابٍ عديدة، آخرها كان تخريبه مقالة عرب وإصراره على تعديلاته (وهي نفسها تعديلات البساسيري)، وهذه كانت القشة التي قصمت ظهر البعير، يعني لم يُمنع إكرامًا لي! ولا لأنه شيعي!! وليس لأنني أكرهه!! خُلاصة الكلام: أنا ضد عودته بالمُطلق، أعتقد سنحت له الفُرصة واستنفذها، وأنا أُتابع أي تعديل مُثير للريبة يرتكبه أي مُستخدم مُنع أكثر من مرَّة، ليس فقط سايبر، بل سايبر وترجمان وماثيو وشاول غيرهم كثيرين، وأيٌ من هؤلاء لم يُثبت أنَّه يستحق البقاء بالموسوعة، مُجددًا لأنَّ المنع المُبسَّط (يوم واثنان وأسبوع وشهر وثلاثة) لم ينفع معهم ولم يردعهم--باسم^{راسلني (☎)}--: 23:16، 25 يناير 2014 (ت ع م)

تعليق: الصراحة بعد الفحص وجدت ان سجل المستخدم سيء وواضح انه اثار الكثير من المشاكل ، المستخدم حاصل علي 18 منع من قبل منها ما يعود الي عام 2007 (بعد شهور من اشتراكه !!) كما ان المنع لم يكن من اداري واحد انما من العديد من الاداريين وعلي فترات متباعدة (لذلك فكرة محاباة الاداريين لبعضهم غير منطقية) . وجدت ايضا عدد كبير جدا من الاعضاء منهم اعضاء مرموقين ومشهود لهم بالنزاهة، تحدثوا معه عن اسلوبه الغير مقبول والهجوم علي الاخرين ( رأي للعديد من الاشخاص وليس فردي شخصي). سبق لهذا المستخدم ان تقدم بطلب رفع منع ولم يتم لتكرار مشاكله. حتي حينما عاد بحسابات دمية وجدته يثير المشاكل مجددا . بصراحة انا شخصيا ارفض عودة هذا المستخدم لانه اثبت قطعا انه مثير للمشاكل والصراعات والهجوم علي الاخرين بشكل متكرر علي مدي 5 سنوات ، حتي لو فرضنا جدلا ان جميع من اختلف معهم سيئوا السلوك مثلا، فهذا لا يبرر أبدا تهجمه علي الاخرين لأن هناك خطوات متبعة في قواعد النقاش كان عليه ان يتبعها أولا . العقوبات ليس هدفها العقاب الشخصي بل حماية الموسوعة . ولذلك عودته بنفس الحساب امر ليس في صالحه لان سجلاته السابقة ستلاحقه اينما كان خاص وان الحساب عدد مساهماته قليلة . فكرة الأعتذار الأحادي لبعض المستخدمين تعتبر مسألة شخصية أرفض ان تكون اجبارية ونربطها بعودته ، ولكن في نفس الوقت عليه ان يتقدم باعتذار عام لمجتمع ويكيبيديا عما بدر منه في الفترة الماضية ويتعهد بعدم تكرار مخالفاته او هجومه علي الاخرين ان كان لديه الرغبة فعليا في العودة بشكل جديد ولائق . واقترح كما قال الاخ باسم ان يقوم بانشاء حساب جديد ويحرر فيه بسلام بدون ان يثير مشاكل ، وان كان يرى ان هناك خطا او عنصرية او تحيز فهناك خطوات متبعة في السياسات ليس من بينها بالتأكيد التهجم والاتهام والتطاول علي الاخرين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:52، 25 يناير 2014 (ت ع م)

تعليق: للتاريخ، سايبر مستخدم نشط جدا وعملي وديناميكي، وهو حسب ماقاله لي أحد الأخوة ممن تخاصم معه ثم تصالحا من أنه شخص دمث وخلوق. المسألة ليست طائفية ولا سنة وشيعة، ولكن العلة في حدة طبعه مع الآخرين، فقد طلبت منه الخروج من الموسوعة لفترة بسبب مشاكله مع الآخرين وهذا ماحصل وعاد وطلب مني التوسط ولكن قلت له أني سأتوسط لك عند الجتمع وليست لدي سلطة إعادته ولكن اشترطت عليه الإعتذار -والإعتذار عام وليس لشخص ما- وان يلتزم بشروط وقوانين المعمول الويكيبيديا. ولكن كان رده جافا وأقسم أنه لن يعتذر ولو وقعت السماء على الأرض. فهنا توقفت عند هذا الحد احتراما للجميع. هذا مالدي والرأي لكم. تحياتي.. Muhends (نقاش) 06:41، 26 يناير 2014 (ت ع م)

محايد شخصياً أنا ضد المنع الدائم لأي مستخدم إلا عند الضرورة القصوى، المستخدم سايبر أي نعم كان له تاريخ جيد سابقاً في الموسوعة، لكن حينما يصل إلى مرحلة التخريب فهذا غير مقبول، المنع الدائم جاء بعد تخريب وانتهاك لسياسة دُمى الجورب أكثر من مرة، ولو كان سايبر قد هدأ وابتعد عن الموسوعة طوال فترة المنع لقلنا ربما المستخدم ندم على ما بدر منه وحينها يمكن النقاش حول فك المنع، لكنه لا يزال يُصر على مخالفة سياسات الموسوعة واحدة تلو الأخرى ثم يقول أن الحق على فلان وأنه مظلوم، خلاصة الموضوع أنا حالياً ضد رجوعه وضد أن نناقش رجوعه لكنني لست ضد أن يرجع متى أثبت حسن نيته واستعداده لتجنب المشاكل.--ASammour ^(ناقش) 09:02، 26 يناير 2014 (ت ع م)

لماذا يوجد نقاش حول منع دائم. الاخ Cyb3r ليس هنا لإثراء ويكيبيديا، و هو قد جعل هذا الامر واضحا للجميع طوال مدة تواجده (و ليس عمله). محاولته لاستغلال عدم معرفة الجدد له هي حركة جميلة من قبله. المشكلة ليست في 18 منع حصل عليها. هذه مجرد طرف رأس الجليد. @باسم:، رجاء امنع أي مستخدم عند مجرد الشك بكونه دمية جورب له

. هذه الحالة لا يجوز بها افتراض حسن النية. --Tarawneh (نقاش) 10:38، 26 يناير 2014 (ت ع م)

تعليق: لن أطيل طويلًا على ما سبق.. كنت قد أتطلعت في وقت سابق على بعض التعليقات والتعديلات والمنع وأرى أن المستخدم يجب أن يتقدم باعتذار للمجتمع الويكيبيدي عما بدر منه من تعديلات/ جدالات تخريبية ودمى الجورب وخلافه.. وأن يقوم بإنشاء حساب جديد يتزامن مع فتحه لصفحة جديدة مع الموسوعة وألا يجعل كل همه مقالة بعينها تتمحور في إزالة ما هو مثبت بالمراجع وإضافة ما هو غير ذلك.. وأن يبتعد هو وكل مستخدمي الموسوعة عن الطائفية وافتراض سوء النية.. أما فكرة إزالة منع دائم لما به من إجحاف كما يراه البعض.. فالأمر يتعلق بالسياسات أولًا وآخرًا والتي يجب أن تطبق على الجميع.. وإن تم استثناء أي شخص منها فيجب استثناء الجميع .--د. ولاء ^{ناقشني!}10:47، 26 يناير 2014 (ت ع م)

تعليق:أنا لم اتفاعل مع سايبر شخصيا لكن على ما يبدو حتى من يعرفونه ليس لهم أي إعتراض ضده لهم رايهم و له رايه ليس بالضروري الإعتذار لسنا هنا لنحكم على توجهات الاشخاص - الموسوعة لها خصوصياتها و لنتوصل لموسوعة عربية شاملة تحت غطاء ويكيبيديا الكل يشارك فيها و الكل يمكنه قراءتها - يجب أن ندع قناعاتنا على جانب و أن تشارك فيها بالحيادية المطلقة حتى و لو كان ذلك ضد ما نؤمن به. و إن تمكنا من الوصول لهذا المستوى ستكون الموسوعة في قمة الجودة و الكمال محاولاتي لإسترجاع المحررين المتمرسين و النشطين ليست جديدة فقد حاولت الإتصال منذ سنة ونصف بترجمان لاسترجاعه للموسوعة لكنه من رده شككت في انه سيعود و يشارك بإيجابية .

انا و إن حاولت مع الممنوعين - فهذا لأنني أومن أن الموسوعة لا يجب أن تستغني عن أحد لكنني ايضا أومن أن الإداري هو الراعي الذي يحمي من إنعراج الموسوعة في غياهب الحروب التحريرية.

إستنتجت من توافق آراء المجتمع أن الصفحة الجديدة بحساب جديد هي الحل الممتاز و المثالي إن رغب الممنوع منعا دائما ،مواصلة المشوار بنأيه عن الدخول في المواجهات التي لا تأتي بنتيجة في الويكيبديا.

حتى الأخ @Tarawneh: و إن لاحظ أن الحساب الجديد (دمية الجورب للممنوع) تعمل في الموسوعة بصفة إحترافية خالية من أي إنتقادات لن يقوم بالمنع

اقترح إضافة هذا الحل لسياسة الويكيبيديا فقد يغنينا عن اي نقاشات مستقبلية حول إسترجاع حسابات ممنوعة منعا دائما --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 11:30، 26 يناير 2014 (ت ع م)

تحياتي للجميع

صديقي بشـــونـد☯، لا يمكنني أن أعمم هذه القاعدة لأصل بها الى هذا الحساب. نعم أنا مع أعطاء أي شخص في العالم فرصة ثانية باستثناء هذا الشخص. فقط لترى عن ماذا أتكلم راجع تاريخ صفحة نقاشه نقاش المستخدم:Cyb3r/أرشيف1 و نقاش المستخدم:Cyb3r/أرشيف2. أنت تتكلم عن شخصية لا تصلح بالمطلق للعمل في ويكيبيديا العربية و لا معنى للنقاش بالكامل هنا إذا كان يختص بهذه الشخصية. انا لا اتحامل و لكن لا أريد أن نكرر معاناة 4 سنوات مرت بها الموسوعة محاولين اصلاحه. --Tarawneh (نقاش) 13:20، 26 يناير 2014 (ت ع م)

يرجى ممن يتقنون الإنجليزية ترجمة Wikipedia:Clean start--عباس 12:10، 26 يناير 2014 (ت ع م)

سأقوم بترجمة الصفحة إن كان هناك من يترجمها حاليا فاليعلمني --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 14:49، 26 يناير 2014 (ت ع م)

عباس، ليس هذا الحساب. يمكنني تقبل سانتا أو أي حساب أخر و لكن هذا الحساب مختلف جدا. --Tarawneh (نقاش) 13:20، 26 يناير 2014 (ت ع م)

شكرًا يا دكتور رامي، سأفعل فورًا. كما قيل ولن أزيد أكثر: لم أكن أريده أن يعتذر لي شخصيًّا، بل أن يعتذر عن كُل ما بدر منه عبر تاريخه هُنا، وسأمنع دُميته الجديدة فورًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:25، 26 يناير 2014 (ت ع م)

رفعت المنع عن البساسيري؛ لا يصح المنع من قبل طرف في النزاع، وليس لدينا ما يؤكد أنه حساب دمية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:40، 26 يناير 2014 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أصبت في رفع المنع، لكن أرجو من الإداريين مراقبة مساهماته من آن لآخر. نحن في غنى عن من يتشبثون بآرائهم والترول ممن قد ينذرون حياتهم من أجل فرض آرائهم على الآخرين، ففي النهاية لا مكان هنا لمن ليس له استعداد للعمل التطوعي التعاوني. أما مسألة رفع المنع الدائم عن المستخدم الذي لا يستطيع التعامل في جو من التعاون مع الآخرين، فهو إفراط مذموم في حسن النية. من وضع نفسه ووقته لإفادة الآخرين، لن يوقفه الخلاف حول نقطة ما مع أحد ما على أن يواصل المساهمة في فائدة الناس. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 15:10، 26 يناير 2014 (ت ع م)

لمست من تعليقات الاخوة الزملاء الحرص الكبير على الموسوعة والخوف عليها من المخربين وهذا ماكنت اتوقعه منهم اعتقد ان مقترح الزميل بشوندة جيد وواقعي ولمست قبولا له من العديد من المستخدمين لذا ساطلب من سايبر عبر صفحة نقاشه ان ينشئ حساب جديد ويبدا بصفحة جديدة للموسوعة وان يترك الخلاف حول مقالة عرب التي تسبب بمنعه اول الامر. ارجو من باسم ايضا ان يفتح صفحة جديدة وان يترك هذا التشنج الذي لاداعي له مع اني ادري ان هذا التشنج نابع من حرصه على الموسوعة ومن تجربته السيئة مع المستخدم. واتمنى ان نكون بذلك انهينا هذه المسالة--Haider90 (نقاش) 16:29، 26 يناير 2014 (ت ع م)

@Haider90: قبل أن يطلب منه إنشاء حساب جديد يجب أن يوافق المجتمع على مسودة هذه السياسة ويكيبيديا:إنطلاقة جديدة ، مع التمني أن تطبق في المستقبل --بشـــونـد☯ ^{✉نقاشـــ✎} 17:17، 26 يناير 2014 (ت ع م)

لا شك عندي بأنَّ كُل من شارك بالنقاش يُريد مصلحة الموسوعة والحفاظ على سُمعتها. أنا دائمًا مُستعد للتعاون والعمل مع أي مُستخدم طالما يرغب بتحسين وجه من أوجه الموسوعة (كنت قد عرضت ذلك على سايبر قبلًا في نقاشه)، لكن أن يلتف أحدهم عليّ أو على أي مُستخدم أو على الموسوعة ويُحاول تمرير ما أراده بطرق مُلتوية فهذا لا أسمح به على الإطلاق. أغلب ممن شارك بالنقاش هُنا لم يتعامل مع سايبر ولم يعرف ما أثاره من مشاكل في الموسوعة وكيف كان دومًا يلف ويدور ويدّعي البراءة، هذا عدا عن الصور المُخالفة التي كان يرفعها ويُصر أنَّه هو من التقطها، والجدال حول معلوماتٍ تاريخيَّة معروفة يُريد كتابتها وفق أهوائه الشخصيَّة لسببٍ ما. شخصٌ آخر مثله قديم في الموسوعة أفترض أنه في الوضع الطبيعي كان سيتصرّف باحترافيَّة مع الباقين وبشيءٍ من الاحترام، كُل ما قيل له ووجه إليه من كلامٍ جارح (سواء مني أو من غيري) كان نتيجة استفزازاته المُستمرَّة إلى فُلان أو فُلان، حتّى يطفح الكيل بهذا ويرد عليه. لم يعرف هذا عن سايبر ممن شارك في هذا النقاش إلّا طراونة، ومُهندس، وأبو حمزة، وأنا طبعًا، ونحن أقدم مُستخدمين في هذه الصفحة تابعنا تعديلاته مُنذ فترة، والبعض مثل طراونة تابعها مُنذ البداية. لو سنحت لكم الفُرصة لتُتابعون عمله لطلبتم منعه بأنفسكم. ولو عاد فسوف يطلب أحدكم منعه خلال أيَّام. أنا آسف على أي متاعب سببتها لكم، وعلى هذه "الصرعة"

--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:02، 26 يناير 2014 (ت ع م)

قال تعالى:(وَإِذَا حَكَمْتُمْ بَيْنَ النَّاسِ أَنْ تَحْكُمُوا بِالْعَدْلِ ۚ إِنَّ اللَّهَ نِعِمَّا يَعِظُكُمْ بِهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ سَمِيعًا بَصِيرًا)

قال جل من قائل: (أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ)

محدثكم هو نفسه المعني بالمنع، قام أحد الإخوة بدعوتي هنا بعد ان تواصل معي في حساب الفيسبوك على حسابي الذي يحمل نفس اسمي في الويكيبيديا، انا كما قال الأخ حيدر تعرضت للظلم في الفترة الأولى لمشاركتي بالويكيبيديا بإسم سايبر مع انه كان لي حساب آخر نسيت كلمة السر له منذ بدايات 2005، انكم مسؤولون جميعا أمام الله فيما تكتبون فأتقوه وتأنوا، من يريد ان يقول ان أسلوبي هو سبب المشكلة فل يراجع أساليب الآخرين معي، وانا تعرضت لإضطهاد طائفي ومنعت 9 مرات لأجل مقالة واحدة هي مقالة علي بن أبي طالب وكان لي عدة خصوم فيها كانوا يعارضون وقتها مجرد ذكر ان الشيعة يعتبرونه الإمام الاول في ترويسة الموضوع وحصلت حروب تحريرية ثم كان ان قيض الله لي من المنصفين من أنصفني وبعد ذلك بفترة ترون تغير أسلوب خصمي الأساسي في حروب التحرير وهو الأخ "الباحث" حيث ندم على منعي بعد ان قلب الأمور بشكل أفضل،

دعونا نتفق هل الحق واحد ام الحق يتبع عدد الأشخاص المؤيدين له؟ فمثلا هناك في قالب عرب باللغة الانجليزية شخصيات مثل زينب خواجة وهي معارضة بحرينية، فهل يمكن لأحد تغيير تلك الصورة هناك؟ هل لأن غالبية محرري اللغة الانجليزية من الشيعة يجعل الحق معهم في ذلك وفي اللغة العربية يكون نفس الأمر طائفي وخلافي وغيرها من الألفاظ؟

الويكيبيديا العربية فيها الكثير من الأشخاص الذين اعتز بمعرفتهم كمثل المهندس وانا لا اكن له سوى كل محبة وتقدير فهو انسان منصف يحكم على الفعل وليس على الفاعل، وأنا لم استعمل الفاظ نابية ولو لمرة واحدة ولم امنع بسبب الشتائم او سوء الأدب لا سمح الله، هناك إداريون لديهم هوى معين يجعلهم يتغاضون عن تعرضي لإهانات لفظية ثم عندما ارد وانتصر لنفسي بأسلوب توبيخي حاسم ومؤدب أكون انا صاحب الأسلوب الجاف على العموم لدي العديد من الأمثلة على ذلك وسأبينها في المستقبل..

اخواني انا احترمت كل من تعاملت معه وكنت لبقا مع الكل ورددت الحجة بالحجة ولم اترك الموسوعة لقلة حجتي وعجزي عن الإجابة عن التساؤولات بل لطلب اخ كريم هو مهندس ونزولا عند رغبته، وكان سبب منعي هو بكل بساطة مخالفة قانون الإسترجاعات الثلاثة ثم الدخول بحساب اخر لطلب رفع المنع لأنه لم تكن عندي القدرة على طلب رفع المنع او التواصل مع الإداريين

وربما تستطيعون الحكم على الشخص من خلال تصرفاته ومعرفة كيف هو في العالم الحقيقي، المنع في الويكيبيديا= السجن، والمنع الدائم = اعدام، ومن يريد منع الآخرين بشكل دائم هو في الحقيقة يريد اعدامهم من حيث المبدأ فيكون ذلك ان لم يستحقوا المنع نوع من الهروب الوقح واستعمال الصلاحيات الغير مبرر،

في الحقيقة لا يهمني ما يريده باسم من الإعتذار لأن ذلك لن يكون أبدا لأن كرامتي واسمعوا هذه الكلمة كلكم هي فوق الويكيبيديا، انا لن اتوانى عن الاعتذار عن اخطائي، ولكن عندما ادخل برقم ايبي اطلب رفع المنع عني لأنه كان مخالفا للقوانين فإنني لن اعتذر ماهو الدليل على انني كنت مظلوما في المنع الأساسي؟ الدليل كالتالي

(الحالي | السابق) 19:51، 17 سبتمبر 2011 Cyb3r (نقاش | مساهمات) . . (222,107 بايت) (-15,455) . . (الرجوع عن التعديل 7478855 بواسطة أبو حمزة (نقاش)) (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

(الحالي | السابق) 18:06، 17 سبتمبر 2011 أبو حمزة (نقاش | مساهمات) . . (237,562 بايت) (+15,455) . . (احترم تعب الآخرين، وإن كان لديك رأي في أي محتوى، أطرح ذلك في صفحة النقاش) (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

(الحالي | السابق) 16:58، 17 سبتمبر 2011 Cyb3r (نقاش | مساهمات) . . (222,107 بايت) (-15,455) . . (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

(الحالي | السابق) 10:44، 11 سبتمبر 2011 باسم (نقاش | مساهمات) ط . . (237,562 بايت) (0) . . (أزال الحماية من "عرب") (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

(الحالي | السابق) 21:45، 8 سبتمبر 2011 باسم (نقاش | مساهمات) ط . . (237,562 بايت) (0) . . (حمى "عرب": تخريب متكرر ([edit=sysop] (غير محدد) [move=sysop] (غير محدد))) (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

(الحالي | السابق) 21:44، 8 سبتمبر 2011 باسم (نقاش | مساهمات) ط . . (237,562 بايت) (+15,455) . . (استرجاع تعديلات Cyb3r (نقاش) حتى آخر نسخة بواسطة Bassem19) (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

(الحالي | السابق) 21:41، 8 سبتمبر 2011 Cyb3r (نقاش | مساهمات) . . (222,107 بايت) (-15,455) . . (رجوع | شكر) [فحصت تلقائيا]

كما تلاحظون انني قمت فقط بإسترجاعين في خلال 24 ساعة! ورغم ذلك تم منعي، ولم تحتو تعديلاتي على حذف معلومات مزودة بمصدر بل قمت بتغيير معلومات غير مزودة بمصدر وأضفت انا مصادر تقبلها الموسوعة ولكن الأمر كان قد تفاقم لأنه الخلاف تطور الى قالب عرب ويتضمن طلبي بإزالة صورة شخص يحبه باسم جدا وتغييرها وذلك هو سبب اصراره على عدم عودتي وهذا نص كلامه ((بالنسبة للصورة لا تقلق أحضرها من تحت الأرض وهناك صورة لأعظم شخصية من لبنان: رفيق الحريري رحمه الله )) ثم رد بعدها بالكلام التالي ((طبعًا سأرد عليك بهذا الشكل، لا تأتي وتستفزني وأنت تعلم جيدًا مشاكلنا في لبنان ثم تقول لي تكشَّف وجهك)) كل هذا لاني طلبت تغيير مجموعة من الصور من ضمنهم الشخصية السياسية التي يحبها وانا اردت جعل جميع الشخصيات توافقية مهما كانت اديانهم ومذاهبهم، وكان قد وعدني بأنه سيغير الصورة ولم يفعل، وهو دائما يقول معلومات غير صحيحة اترك الحكم لكم بأنه هل هو كاذب فيها ام صادق بل اترك له هو شخصيا حرية الرد ويثبت صدق كلامه مع ان قناعتي الراسخة بأنه للأسف كذب فيها، امثلة:

قال باسم ردا علي:((بالنسبة لكون عرب الرها من طيء فالمصادر موجودة))،،، اين دليلك اثبت انك صادق هات مصدر من المصادر الكثيرة، انتظر جوابك.
اتهمني بأنني صاحب حساب الأخ البساسيري توهما او عدوانا منه، وبناءا على ذلك اتهمني يوم أمس انني اقول ان البداوة عيب ((لا يُريد تغييرها إلَّا لأنَّه كما كان يرى بحسابه الأصلي أنَّ "عرب" تعني "البداوة" هي إهانة ولا يجب للقارئ أن يطلع عليها في المُقدمة. ))، بالرغم من انني قلت له ان البداوة ليست عيب قبل اكثر من سنة هنا.

في النهاية أقول ان جميع الاخوة الويكيبيديين اخواني مهما كان مذهبهم ومهما كان اصلهم وأنا كتبت هنا بسبب الطلب الذي تم توجيهه لي ولا يحتاج ان انوه انه ليس لي علاقة بالبساسيري ولا بأشرف ولا بالاخ حيدر كلهم على العين والرأس ولكني لست هم وهم ليسوا انا وان كان لهم معي بعض المشتركات--Cyb3r (نقاش) 21:53، 26 يناير 2014 (ت ع م)

كما ترون يا جماعة

نموذج عن ما هو عليه. سايبر: الدليل على أنك والبساسيري ذات الشخص أصبح موجودًا، وكذلك جميع الدُمى النائمة التي وضعتها مُنذ سنوات، وسوف نكشفه في الوقت المُناسب. أعدك أنك لن تعود لهذه الموسوعة لا أنت ولا أي مُخرِّب آخر. سواء تواصلت مع المُستخدمين على الفيسبوك ليتشفعوا لك أم لم تفعل. أنت لا تزال لا تصلح للعمل هُنا--باسم^{راسلني (☎)}--: 06:36، 27 يناير 2014 (ت ع م)

عذرًا.. بعد هذا التعليق الأخير للأخ سايبر وبعد مطالعة مساهماته مجددًا أو يمكن للمرة العاشرة وأسباب المنع والنقاشات مع باقي الأخوة وفي ترشيح مقالته سابقًا وخلافه والقيام بفعل ثم نكرانه وأقصد الألفاظ النابية والتلاعب.. عذرًا لا داعٍ لوجوده هنا مجددًا.. وكانت معظم التعليقات تنصب في تقديمه اعتذارًا للمجتمع الويكيبيدي عما بدر منه من تعديلات/ جدالات تخريبية ودمى الجورب وخلافه.. ولكن هذا قوبل منه بالرفض قائلًا «في الحقيقة لا يهمني ما يريده باسم من الإعتذار لأن ذلك لن يكون أبدا لأن كرامتي واسمعوا هذه الكلمة كلكم هي فوق الويكيبيديا».. عذرًا مجددًا يتم عمل استثناء لحالة المنع هذه بناءًا على ماذا والتعنت موجود أصلًا في كلامه.. هل سيتفرغ محررو وإداريو الموسوعة في مراقبة مساهماته ونقاشاته مع الآخرين وحل الأزمات في حال عودته ويتركون نشاطهم التطوعي في إثراء الموسوعة.. إذن نحن ندور في دائرة مفرغة.--د. ولاء ^{ناقشني!}07:32، 27 يناير 2014 (ت ع م)

تعليق:، لاحظت أو شعرت وكأن الجميع يتخوف من المساهمات المستقبلية للمستخدم Cyb3r، إذا كانت هذه النقطة هي العائق فأنا على استعداد أن أزيل المنع وأن أراقب مساهماته وأتواصل معه في حال حدوث أي إشكال أي أنني بعبارة أخرى أتحمل مسؤولية إزالة منعه ويتحملها معي كل من شجع عودته كالزميل حيدر، دعونا نمنحه فرصة فويكيبيديا ملك للجميع، وبشكل عام أي شخص يرتكب خطأ فغالباً ما يراجع نفسه خلال سنة من ذلك وإذا عاد وأثار المشاكل فحينها لا مبرر للتردد في منعه، ما رأيكم أن نبدأ صفحة جديدة مفترضين حسن النية، هل هناك من يعترض؟ --بدارين 08:00، 27 يناير 2014 (ت ع م)

لا أبدًا، أنا ضد أن يُزال المنع عنه بالمُطلق. عفوًا يا محمد أنت لم تعهد ما فعله وما أثاره من مشاكل هُنا. هذا المُستخدم وجوده يضر ولا ينفع، ولا ثقة للمُجتمع به. لاحظ اللذين عرفوه ما قالوا، وكُل من يرغب برفع المنع عنه الآن لم يُعاصره ولم يعرف من هو. أنا ضد عودته بالمُطلق، ولن أسمح له بذلك. يا رجل مُنع فوق العشر مرَّات! أليس ذلك بكافٍ حتّى يُغيّر سلوكه؟ المثل يقول: «لو بدها تشتّي كانت غيَّمت». عفوًا لكن سوف أمنعه وأي دُمية يستخدمها ليتحايل علينا طالما يُريد العودة للجدال وإثارة البغضاء وإضاعة الوقت--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:44، 27 يناير 2014 (ت ع م)

زميلي باسم: لدي تحفظ شديد على طريقتك في الكلام، أولا أنت طرف في الموضوع ومع ذلك تتكلم بلغة استعلائية وتستخدم عبارات مثل "لن أسمح" و "لن أقبل" ونحو ذلك. مع أن المفروض أن تعرض وجهة نظرك كأحد أطراف النزاع وتترك الحكم للبقية. هذه العبارات نفسها هي التي تجعل المستخدمين يتهمونك بالعنجهية ومحاولة التفرد بالقرارات. فلا تنس بأن الإداري ليس آمرا ناهيا. تعليقي هذا ليس عن موضوع سايبر، بل عن تصرفاتك وعباراتك كإداري. أما موضوع سايبر فأنا أتابع النقاش وسيحل الموضوع بشكل يرضي جميع الأطراف. أسامة الساعدي ناقش 09:48، 27 كانون الثاني 2014 (ت.ع.م)

أخ أسامة، ما يقوله باسم صحيح. باسم ليس فقط طرفا في النزاع، أنت وضعت نفسك طرفا في هذه المشكلة بخلقك اياها ثم رفعك جزء من المنع و هذا ليس أمرا لك. كيف تخفف المنع هكذا و كأن القرار يعود لك. لا يوجد سبب مبرر لتخفيفك المنع عن سايبر. لم يصدرأتهام لباسم بالعنجهية إلا من سايبر و أنت الان أصبحت تكرر كلامه كأنك دمية له. باسم إداري رائع معنا منذ سنوات و الان أصبح عنجهيا؟ مجرد أتهامه بمثل هذا هو بداية ما سنرى مع عودة سايبر الذي تدافع أنت عنه بدون سبب. إذا كان سايبر يدعي أنه يريد أن يكتب فعلا في الموسوعة فليكتب في مكان أخر ثم يقوم من يتباكى على أنجازاته بنسخ كتاباته الى هنا و لا تخف فلن يتغلب أحد معه لإني اتحدى أن يقوم سايبر بكتابة بذرة جيدة واحدة. ويكيبيديا العربية لم تستفد بحرف واحد من هذا الشخص. بالعكس طوال مدة وجوده بحسابه الفعلي كان دائما مسببا للصداع.

سايبر لا يهدف الى الكتابة عن العرب و لا عن الائمة و لا ينبع عمله من منطلق ديني أو عقائدي هذه مجرد ادوات. سايبر مجرد ترول، فقط ترول و لا شيء أخر. لا يهدف الى الكتابة بحد ذاتها بقدر ما يهدف الى التلذذ. هذه عملية نفسية و هو الان و مع كل حرف يكتب هنا يشعر بالنشوة. أنتم لم تعاصروا مرحلة الترولات. و لا تعرفوا ماذا يعني الترول. هذه مرحلة تجاوزناها و أنتم تريدون أبطالها بسبب ماذا؟ لا يوجد مبرر واحد غير مشاعركم و أحساسيسكم التي يتلاعب بها سافير كعادته سابقا. سايفر كان يمكنه البقاء بحساب صامت سواء وجدت سياسة عن العودة أو لم توجد. و لكن ليس هذا ما يريده؛ هو فقط يريد التسلي، و التسلي ليس بالمقالات بل بالفراد. أنظر مثلا لأستخدامه لدمى بأسماء تشير الى تهكمه مثل : الرد البتار و ذئب الليل . و أنت تقول لنا حرام مسكين، اعطوه فرصة. حالة سايبر هي حالة مرضية و مجتمعنا لا يتحمل مثل هذه الحالات. رجاء إذا كان عندك سبب واحد وجيه غير مبدأ حرام و مسكين و فرصة ثانية أظهره، لإنه قد استهلك جميع هذه الحيل سابقا.

تخيلوا كيف دق إسفين بين الجميع و بدأت الخلافات تدب و هو لم يعد بعد. أنا أرى أعوامه 2007 و 2008 المجيدة تعود من جديد. منذ سنين و أنا لا أناقش إلا عندما أستعشر وجود خطأ ضخم و لا أتدخل بإقرار السياسات الجديدة و لا بالنقاشات اليومية و لكن عندما يعود شبح من الماضي لا أحد منكم يعرفه لا يمكنني السكوت. أنا اتكلم عن خبرة سنوات معه و ليس عن خبرة رسالة يتيمة أرسلها سايبر لشخص استخدم سايبر بها أحد أدواته القديمة مثل الطائفية و النزعة العربية و الفارسية و غيرها. --Tarawneh (نقاش) 11:07، 27 يناير 2014 (ت ع م)

أسامة أنت تعرف تمامًا ما أنا عليه، وما هو سايبر ومن هو. نعم لن أسمح له ولا لغيره بالعبث بالموسوعة، وسوف أتتبع كُل دُمية يُنشئها وأمنعها طالما يثريد استعمالها للتخريب (وهو ما يفعله دومًا). والآن هل أضعنا وقتًا كافيًا؟ أم يجب أن نُضيع المزيد من الوقت إكرامًا له؟ أنا لن أُضيع المزيد من الوقت، وسأتصدى له--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:51، 27 يناير 2014 (ت ع م)

طراونة، أنا لم أخفف المنع ولم أغير مدته، أنا فقط سمحت للمستخدم بأن يرد في صفحة نقاشه لنرى وجهة نظره. لأن عباس منعه وحظر عليه حتى التعليق في صفحة نقاشه وحمى صفحة نقاشه. وهذا مبالغة في المنع لا داعي لها. وما تقوم به الدمى حاليا لم يتأكد أنه سايبر، لا التدقيق ولا غيره. ولذا غيرت إعدادات المنع ليتكلم سايبر الذي هو المعني بالكلام. لاحظوا أن التعليق أعلاه قامت به دمية اسمها (الرد البتار) ووقعت على أنها سايبر. نحن لا نعرف من يصنع هذه الدمى. عموما أنا لا أتكلم من منطلق طائفي أنا أتحدث عن معايير وسياسات الموسوعة التي أرها تداس: إداري يمارس المنع وهو طرف في النزاع، ويهدد ويقول سأفعل ولن أسمح ولا يكترث بكلام أحد، مع أن المفروض أنه طرف في النزاع. أتكلم عن هذه السياسات التي يجري الاستهتار بها. هذا ما يمليه علي ضميري كشخص إداري حريص على ابراز الموسوعة بشكل علمي وحيادي والمحافظة على نظامها. أما إذا كنتم تنوون التعاون والمظاهرة والحملة الموحدة على أسس طائفية أو عروبية فقولوا لنا ذلك بصراحة لنستقيل من الإدارة ولكم بعد ذلك تحويلها الى موسوعة دينية أو قومية أو ما يحلو لكم ما دامت الأمور تجري وفق رأي الأكثرية وليس وفق سياسات الموسوعة. أسامة الساعدي ناقش 12:28، 27 كانون الثاني 2014 (ت.ع.م)

المقالة التي سببت جزءًا كبيرًا من التوتر، مقالة العرب جرى عليها نزاع تحريري بين البساسيري وباسم؛ قمت بحماية المقالة لمدة أسبوع فقط، وهذه المدة مقصودة إذ أتمنى أن نحل الإشكال خلال هذا الأسبوع. لمن يعلم، لما لا تكشف لنا الصلة التي بين حساب البساسيري وسايبر؟ لنتلزم بالابتعاد الكامل عن الحديث الطائفي والقومي، لو وجه لي اتهام بالعمل على أساس طائفي أو قومي، ما كنت لأعلق على الاتهام؛ لأني لا أعتقد أن ذلك سيضيف شيئًا.-محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:46، 27 يناير 2014 (ت ع م)

أخ محمد قل لنا رأيك في موضوع منع سايبر، ورأيك في طلب إزالة المنع الذي هو محل الحديث. والكلام الطائفي لوّح به زميلنا طراونة، وإلا فأنا لا أقيم للطائفية أي وزن في توجهاتي كما تعلم. أسامة الساعدي ناقش 13:12، 27 كانون الثاني 2014 (ت.ع.م)

أرجو من أسامة النظر في بعض السجلات قبل إفاضاته غير الصحيحة. أستاذ اسامة هناك شي اسمه سجل المنع وعلى الإداري وانا وانت منهم أن يقوم بالمنع حسب السياسات كما عليه أن يكتب سببا وجيها للمنع.

في 13 نوفمبر 2012 منعت Cyb3r لفترة زمنية مدتها 3 أيام بسبب تهجم شخصي أو تجاوز نطاق الأدب في التعامل. فقام المستخدم بدلا من أن يدافع عن نفسه في صفحة نقاشه التي كانت مفتوحة أنذاك قام بالدخول بعنوان أي‌بي وهذا خرق واضح لسياسة المنع ففي تاريخ 14 نوفمبر 2012 قمت بتغيير إعدادات منعه لأسبوع واحد ومنعته من تحرير صفحة نقاشه. فكلامك

«لأن عباس منعه وحظر عليه حتى التعليق في صفحة نقاشه وحمى صفحة نقاشه»

غير صحيحا إن لم نقل غيرصادقا. الموضوع الأخر الذي أريد أن الفت الأنتباه له هو طريقة معاملتي مع سايبر كان أفضل مما تنص عليه السياسات بعشرات المرات. يرجى النظر لنقاش المستخدم:Cyb3r#المنع.

بصراحة انا أعارض وبشدة رجوع سايبر وأرجو أن لايوافق الأخرين.--عباس 13:16، 27 يناير 2014 (ت ع م)

استدراكا على تعليقي السابق: لاحظوا أن طراونة جعلني طرفا في النزاع. ثم ادعى انني اكرر الكلام عن باسم بأنه عنجهي، وأنا إنما قلت أن تعابير باسم مثل "لن أسمح" و "لن أقبل" هي التي جعلت المستخدمين يظنونه عنجهي. وهو ليس عنجهيا. باسم صديقي واعتز به فلا داعي لتحريف كلامي عن مقصوده لخلق جو لا داعي له. نحن نتكلم عن مستخدم ممنوع ونحن في صفحة يوجد فيها طلب لازالة المنع عنه، دعونا نبقى في هذا الموضوع فقط. أسامة الساعدي ناقش 13:20، 27 كانون الثاني 2014 (ت.ع.م)

بالنسبة لبعض الآراء التي تريد قتلي من الموسوعة سببها خلافات قديمة أساسا للأسف مقالة علي بن ابي طالب التي تم قبول جميع مداخلاتي بها بعد حين وتلطف اغلب الزملاء في نهاية النقاش في صفحة النقاش تلك بعد علمهم بطبيعة تعديلاتي وطبيعة توجهي، فيما عدا طراونة الذي كان يحذف صوري في كومنز منها صور التقطتها بنفسي في سوريا بحجة انه يشك بقيامي بنسخها من الأنترنت بدون دليل منه للأسف ثم اعطيت معظم تلك الصور لأحد أعضاء الكومنز المخضرمين حتى قام برفعها وهي موجودة الآن في كومنز ولم يدع احد انها موجودة على الانترنت مسبقا لأنها غير موجودة بكل تأكيد،

لكل منصف، أرآء المخالفين لي عني لن تكون مقبولة مبدئيا لأنها عن أشخاص لا يريدوني بكل بساطة لأني اخالفهم بتوجهاتهم واسباب شخصانية بحته وليس لسبب حقيقي ملموس لأن من يطالع النقاش لن يستغرقه الأمر طويلا حتى يدرك انني استعمل الحجة والدليل والمرونة هي ابرز الصفات عندي، واشكر واقدر مشاركة الأخ بدارين مثلما يقول المثل لو خليت خربت هناك مجموعة من الأعضاء المنصفين الذين لا يقبلون بالظلم ولا بإهانة الناس بطلب الإعتذار لشيء ليس فقط لم يقترفوه بل كانوا مظلومين فيه مثل منعي الذي كان سببه المعلن الاسترجاعات الثلاثة ثم امتد المنع بعد استخدامي رقم الأيبي لغرض طلب رفع المنع وليس دمى الجورب وهو أمر تكفلة الويكيبيديا لأنه يفترض انني اتواصل مع الإداريين فكيف اتواصل بحساب لايمكنني معه التواصل معهم، وبعد زيادة مدة المنع والتهديد بالمنع الدائم قمت باستعمال حسابات اخرى لفترة بسيطة بسبب احساسي بالظلم من المنع الذي لم تتحقق اركانه بقيامي بعمل استرجاعين بخلال 24 ساعة وليس 3،

تعرضت لمشكلة مشابهة في الويكيبيديا الإنجليزية لمقالة الخلافة العباسية قبل اربع سنوات كان هناك نص كالتالي: The Persians ruled for a thousand years and did not need us Arabs even for a day. We have been ruling them for one or two centuries and cannot do without them for an hour.

وعندما اردت اضافة مصدر يقول أن الحاكم العباسي قام بوقت لاحق بقتل هذه الإسرة التي قال عنها هذا الكلام (البرامكة) وتخلص منها تعرضت هناك لوصف بأني مخرب وغيره، لأنها بكل بساطة مخالفة لما يريدون من تمجيد قوميتهم على حساب القومية العربية وكان كلامي مزودا بمصادر اكاديمية ولكن يقول المثل الهوى حاكم: هنا لدينا باسم يريد حرماني وحرمان المستخدمين الآخرين الذين لهم توجهات مشتركة معي في بعض الأمور فقام بعكس مساهمات الأخ البحريني في قالب العرب ليس لأن تعديله غير موسوعي بل لأنه بكل بساطة يخالف هوى باسم الذي يريد فرضه غصبا.

من الآن اقولها للكل انا سوف التزم بكل قوانين الويكيبيديا ولن اخرق منها شيئا وهذا وعد مني تجاه المجتمع، وانا لن اعتذر عن خطأ لم اقترفه وسأعتذر عن أي خطأ من الممكن أن أقع به لأنني مسؤول عن اخطائي وليس هوى باسم الذي قام بعكس مساهماتي ومساهمات الإخوان عمياويا لمجرد اخلاف هواه عما نشارك به. وهو بذلك لن ينصر شيئا بل يسيء للموسوعة فيعتبرها الناس منحازة محتكرة، وللعلم انا تركت الموسوعة بناءا على وعد اعادتي من قبل الأخ الكبير مهندس الذي اكن له كل تقدير،

راجعوا اسلوب باسم معي في حسابي وسترون اسلوبه معي وكيف سيرد اي احد منكم عليه وهل بالفعل كان اسلوبي غير مقبول، ام كان مهذبا وافضل ماكان يمكن ان يقال ردا؟، اعتقادي ان الويكيبيديا هي كالفسيفساء تزدان بالمشاركات المختلفة واحتكار مقالة عرب يجعل المقالة بمثابة رأي شخص واحد في مقالة مبعثرة في فضاء النت تتجاهل الآراء الأخرى ويغيب عنها التنسيق بشكل كبير--Cyb3r (نقاش) 14:27، 27 يناير 2014 (ت ع م)

أرى أن الموضوع قد أخذ أكثر من حجمه. كما أنه أدى إلى إضاعة وقت وجهد ثمينين لكثير من المستخدمين، وإلى إفتعال جو مشحون بين الإداريين لا نتمناه أبدًا. لذا، أرجو إغلاق الموضوع بأقرب وقت ممكن، وأن يعتذر المستخدم عما بدى منه ولايزال. --Freedom's Falcon (نقاش) 14:36، 27 يناير 2014 (ت ع م)

منعت دمية المستخدم أي حساب الرد البتار. صفحة نقاش المستخدم سايبر مفتوحة ويمكنه استخدامها.--عباس 14:39، 27 يناير 2014 (ت ع م)

إذن لننقل النقاش إلى نقاش المستخدم:Cyb3r#مشكلة المنع! لأن المستخدم الأصلي لا يمكنه التعديل هنا ! ونتمنى أن نتحدث وفق سياسات الموسوعة فقط. أسامة الساعدي ناقش 15:19، 27 كانون الثاني 2014 (ت.ع.م)

السيد سايبر يعتقد أن من يريدون منعه يودون ذلك «بكل بساطة لأني اخالفهم بتوجهاتهم واسباب شخصانية بحته وليس لسبب حقيقي ملموس لأن من يطالع النقاش لن يستغرقه الأمر طويلا حتى يدرك انني استعمل الحجة والدليل والمرونة هي ابرز الصفات عندي»، حسناً.. أنا لم أدخل مع هذا المستخدم في أي خلافٍ من قبل ولا أعتقد حتى أني تركت له رسالةً على صفحة نقاشه، إلا أنني كنت شاهداً على العديد من نقاشاته غير المفيدة ورأيت ما دار هنا، فأما "الحجة والدليل والمرونة" كما يدعي بأسلوبٍ متفاخر فهي أبعد ما تكون عن صفاته، وأما بصفتي ممَّن "طالعوا النقاش" كما يقول فإني أرى بوضوحٍ أنا أمامنا مخرباً نموذجياً لا يسعى لفعل أي شيء مفيد للموسوعة، ولا طائل من إضاعة المزيد من الوقت معه. فأما بالنسبة للفرصة الثانية، فإنه من الواضح أن صديقنا سايبر حصل في السَّابق على 17 فرصة ثانية بالتحديد، ونجح - بطريقةٍ ما - بأن يهدرها جميعاً، وبأن يحقّق إجماع 8 إداريّين مختلفين على منعه خلال فترة زمنية تمتدُّ ست سنوات. من باب الدقة العلمية لا أكثر، سيكون من الأنسب أن نسمّي هذه الفرصة الـ18 بدلاً من الفرصة الثانية. وأما فيما يتعلَّق برفع المنع، فيبدو أن فائدته الوحيدة ستكون مساعدتنا على إضافة وسام منعٍ جديد إلى سجل سايبر الجميل خلال بضعة أسابيع من الآن --عباد (نقاش) 16:16، 27 يناير 2014 (ت ع م).

سايبر ليس مرحبا به لأنه ترول فقط لا غير. لا يوجد شيء أخر لإضافته، كلمة ترول تكفي. في كومنز مسحت الكثير من ملفاته المسروقة بدون أن يحاول حتى أن يناقش بشكل جدي لأنه يعرف أن منعه هنالك لا يحتاج الى أي نقاش. لو حصل هذا النقاش في أي موسوعة أخرى لأغلق فورا لأن أحد أهم قواعد الترول هي التجاهل التام و المنع الفوري بدون نقاش. لكن للأسف البعض يتعامل معه كونهم لم يتعاملوا مع حالات ترولنغ سابقة. لو كان سايبر فعلا يريد خدمة الموسوعة لعمل من خلال حساب جديد بدون أن يخبر أحد. الترول يعمل لغرض اللذة و النشوة بسبب أحساسه بالتفوق و الفوقية و ليس لغرض أخر. رجاء مراجعة بعض تاريخ و أحداث الترول بشكل عام في الموسوعة و عدم فتح أي نقاش بخصوص أي ترولر، فالترول يمنع فورا بدون أي مقدمات. ربما سيفتح حسابات بعدها و لكن مع منعها بشكل منتظم سيمل. ما يحدث هنا في هذه الصفحة هو مجرد مضيعة للوقت و الجهد. --Tarawneh (نقاش) 16:42، 27 يناير 2014 (ت ع م)

ضد وبكل قواي: يعني لماذا هناك منع دائم إن كان المستخدم الممنوع سيعود بعد عام. كما أن سايبر هو من مثيري الفتن، والشغب، والألفاظ غير اللائقة، والنقاشات العقيمة، والدليل أنه حظر 18 مرة قبل الآن!. لكن من باب الرحمة، قد أدعم تخفيف الحكم من مؤبد إلى عشرين عامًا مثلاً؟. لنذكر هنا من صفحة نقاش:عرب/أرشيف 2: "المقالة في منتصف 2010 كانت ممتازة والآن هي خربة متهدمة بسبب كتابة جامعي القصاصات بها، هي مملوءة بالعبارات والجمل التافهة وتهمل كل ما هو مهم،، يجب لها اعادة تنسيق--Cyb3r" يعني هل هذا يعتبر أسلوب؟.--Sammy.aw (نقاش) 16:49، 27 يناير 2014 (ت ع م)

اراء الزملاء كلها تتراوح بين الحياد والممانعة لرفع المنع، لا اريد للنقاش ان ياخذ منحى حاد ولا اريد تضييع مزيد من الوقت الثمين بالدوران حول نفس النقطة لو اتصل بي سايبر فساطلب منه ان يبدا بداية جديدة. اشكر الجميع على اهتمامهم واتراجع عن طلبي برفع المنع منهيا هذا النقاش.--Haider90 (نقاش) 18:30، 27 يناير 2014 (ت ع م)

أرى أننا أضعنا الكثير والكثير من الوقت هنا كان بالإمكان إنشاء مئات البذور أو العمل على مقالة او مقالتين مختارتين في ذلك الوقت.. التحدث عن الطائفية وخلافه بدء من أول الأمر من لفظة هل مُنع لأنه شيعي.. حقًا هذه كلمة لا يصح أن تقال، فنحن في موسوعة حرة وعالم افتراضي.. وحتى ولو كنا غير ذلك، فلا يهم أحد توجه الآخر الديني أو السياسي حتى.. أما المستخدم نفسه فحقًا وصدقًا ليس هناك أي داعٍ ولا مبرر لعودته أبدًا.. أسلوبه حاد جدًا وتعديلاته تخريبية وجدلية أكثر منها مفيدة ومُنع كثيرًا.. إذن لماذا الاستثناء له تحديدًا.. لا يجب استثناء أحد بعد المنع الدائم.. هذه سياسة ويجب أن نطبقها ولا يوجد هنا روح السياسة كما يحاول البعض إبراز ذلك.. ولو كان حقًا راغبًا في إفادة الموسوعة وإثرائها لكان قد قام بمساهماته من حساب جديد أو أيبي.. ولكن تعنته هذا أكبر دليل على عدم وجود جدوى من عودته ورفع المنع عنه وحتى مناقشته.. إذن فلننهٍ النقاش ونكتب خلاصة برفض الطلب وقُضي الأمر.--د. ولاء ^{ناقشني!}19:17، 27 يناير 2014 (ت ع م)

عندما ذكرت انتمائه الديني فانا افهم مااقول لكني لا اريد الخوض بالتفاصيل. انا تراجعت عن الطلب فلكم ان ترفضوه الان--Haider90 (نقاش) 19:28، 27 يناير 2014 (ت ع م)

خلاصة: أنا ضد رفع المنع قلبًا وقالبًا.. وأعتقد أن كل من @Elph وعباد ديرانية: يؤيدون كلامي أيضًا وحاليًا دور باقي الأخوة الإداريين بخصوص ذلك الأمر ممن أطلع على الأمر.. ولنغلق الطلب لأنه يكفي ما تم من إهدار للوقت بنقاشات بيزنطية لن تفيد.--د. ولاء ^{ناقشني!}19:54، 27 يناير 2014 (ت ع م)

كما أشارت أختي @لا روسا: انا أعارض رفع المنع بشدة. أرجو إغلاق هذا النقاش بسرعة.--عباس 19:59، 27 يناير 2014 (ت ع م)

كلمة أخيرة لا بُد من قولها قبل إنهاء هذا الجدال: أسامة أخٌ عزيز وبيني وبينه خبزٌ وملح، وهو حريص على الموسوعة بقدر أي شخص. وأنا أعي تمامًا أنه لم يقصد أي إهانة أو ما شابه. لم أعرف عن أسامة إلَّا أخلاقه الحميدة وهو عندي أقرب وأعز من أشخاص عرفتهم شخصيًّا لسنواتٍ طويلة--باسم^{راسلني (☎)}--: 20:02، 27 يناير 2014 (ت ع م)

لم يتم بناءً على آراء الأغلبية وعلى تعليق صاحب الطلب الأصلي. وتعقيباً على ردّ ولاء، أرجو أن لا يتم إدخال الانتماءات المذهبية في طلبات رفع المنع مجدداً، حيث أنَّ هذا النوع من الحديث مرفوضٌ هنا. أرجو ملاحظة أن أي دمى جوربٍ جديدة ينشئها المستخدم ذاته مستقبلاً لأغراضٍ تخريبية سيتم منعها بالمثل --عباد (نقاش) 20:03، 27 يناير 2014 (ت ع م).

لا أعرف من هذا، لكن استدعاء اتهامات الطائفية من الزميل «حيدر» من المداخلة الأولى وقوله «أنه يعلم ما يقول جيدا» مثير للريبة. نحن لا نعرف ما حصل ولا نريد أن نعرف في الحقيقة، فلو أردت أن تعرّفنا لماذا تقول ذلك تفضل وإلا فلا تقول ذلك. هذا أولا. ثانيا، رفع المنع ولو جزئيا عن مستخدم أخذ هذا القسط الكبير من الفرص من قبل (على ما يبدو، كما قلت لا أعرف الموضوع) مثير حقا للدهشة. ما معنى المنع الدائم لو كان رفعه ممكنا؟ عموما ها هو قد دافع عن نفسه هنا والناظر يرى أنه لا يعترف بحدوث أي غلط من ناحيته. معرفتي بالإداريين في هذه الموسوعة وبيرقراطيتها من خلال مساهماتي هنا تُفيد بأن المنع حتى المؤقت منه يتم فقط حال التخريب المتعمد المتكرر وتجاهل التحذيرات، أو التهجم الشخصي. أن يتم منع أحد منعا دائما يعني أنه فعل كلاهما وبشكل فظيع. والسياسة المقترحة لفك منعه بها ثلاث مشاكل - ۱ أثيرت في سياق هذه الحالة ما يعني عدم هدوء الأجواء، ۲ تفترض أن المستخدم سيغير سلوكه وواضح أن هذا لن يحدث، ۳ تفترض أن المستخدم سيبتعد عن «المواضيع الخلافية» وهو مصطلح فضفاض ويتطلب جهدا جبارا من الإداريين كي يحددوا معنى «الخلافية» ويتابعوا مساهماته باستمرار وطبيعتها... الخلاصة لو كان هذا المستخدم سيستوفي معايير «البداية الجديدة» لاستوفاها بدون إذن أحد وساهم بسلام في المقالات التي أرادها بحساب جديد. لكن واضح من حكاية «دمايا الجورب» أن مساهماته تحت الحسابات الجديدة كانت من ذات الطبيعة التي أدت لمنعه أصلا. لهذا أستغرب كيف يكون لأي شخص منصف رأي إلا أن يكون ضد عودة هذا المستخدم أو أي مستدم منع منعا دائما، ولا أود الإطالة في مناقشة هذا الأمر للسبب التي ذكرته «لا روسا».--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 01:01، 30 يناير 2014 (ت ع م)

انتهى النقاش وأغلق الملف، فلا داعي لإثارته مرة أخرى. أسامة الساعدي ناقش 04:15، 30 كانون الثاني 2014 (ت.ع.م)