نقاش ويكيبيديا:مراجعة المحتوى المتميز/خربة الأمباشي

◀ باسم ◀ @ساندرا أولاً، أليس من الحد الأدنى في تطبيق هذه الإجراءات تنبيه صاحب المقالة أو مرشِّحها الأصلي قبل استكمال الإجراء، أم يفترض على كل منشئ للمقالات المميزة أن يراجع يدوياً ودورياً مثل هذه الترشيحات ليعرف ما يجري؟ وثانياً، كيف يُسْحَبُ الوسم على أساس جملة واحدة فضفاضة (من 11 كلمة!)؟

السبب المنصوص علييه للمراجعة مُكوَّن من شطرين: الأول يزعم أن المقالة "بحاجة للتدقيق والتحسين"، فما معنى هذا الادعاء إن لم يكن مرفقاً مع أي توضيحات أو أمثلة عن عناصر المقالة التي يلزمها التدقيق والتحسين؟ وأما الشطر الثاني من الجملة فليس له معنى منطقي أصلاً، إذ يقول أن المقالة "مثالية وليست جيدة"، هل سُحِبَ الترشيح بناءً على جملة تقول أن المقالة "مثالية"؟ (واضحٌ أن المكتوب لم يكن المقصود، وهذا جزءٌ من مشكلة الترشيح بالنسبة لي الذي لا يبدو أنه وُضِعَ فيه أي نظر بالمحتوى الحقيقي للمقالة) عباد (نقاش) 11:32، 5 مارس 2023 (ت ع م)

◀ باسم ◀ @ساندرا ما زال اعتراضي قائمًا :) عباد (نقاش) 22:39، 2 أغسطس 2023 (ت ع م).

@عباد: مراجع المقالة بالعُمُوم بحاجة لمُراجعةٍ شاملة، وبعضها يستوجب استبداله. عدد كبير من المراجع المذكورة، إن لم يكن أغلبها، صار عبارة عن وصلاتٍ مكسورة، بما فيها المؤرشفة. كذلك فإنَّ المراجع العاملة بحاجة لإعادة تنسيق: المرجع الثاني على سبيل المثال من الواجب تفصيل معلوماته باستخدام قالب {{استشهاد بكتاب}} على اعتبار أنه كتاب وليس موقعًا عامًا، والأُخرى كذلك ينبغي تفصيلها باستخدام قالب {{استشهاد ويب}}. أخيرًا حبذا لو يُعتمد على مُؤلَّفاتٍ مكتوبة بما فيها المقالات المُحكَّمة والأبحاث، عوض المواقع الإلكترونيَّة التي هي عرضة للإغلاق من جهة، ولرفع موثوقيَّة المقالة من جهةٍ أُخرى-- باسم^{راسلني (☎)} 20:49، 3 أغسطس 2023 (ت ع م)