نقاش المستخدم:صالح/أرشيف 3

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

استفسار

مرحبا. هل يمكنك اخباري ما المغزى من نقل هذا التصنيف؟ تبديل ترتيب الكلمات في التصنيف يعتبر تغييرا عبثيا فلا يجوز تغيير تصنيف الصراع العربي الاسرائيلي العربي الى العربي الاسرائيلي او العكس لانها تعديلات بلا فائدة تستوجب منع صاحبها وسبق منع مستخدمين لهذا السبب. الملاحظة الثانية عند نقلك لتصنيف يجب عليك مراجعة التعديلات المعلقة في المقالات المضمن فيها التصنيف والا سيظل تعديلك معلقا ويصبح النقل بلا فائدة اذ يستوجب رفض التعديلات ثم اعادة اضافته وهذه تعتبر تكرار لا داعي له للتعديلات يشوه تاريخ الصفحة. ارجو ان تنتبه لذلك--Avicenno (نقاش) 17:20، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلًا أخي @مصعب:، النقل المذكور لم يكن بناء على تأخير وتقديم وعبث بترتيب الكلمات، بل من أجل توحيد التصانيف في الموسوعة، وغالبية التصانيف المشابهة تُقدّم الجنس على الجنسية، وهو الأصح لغة، فلا يوجد مغنون بريطانيون ذكور ومغنون بريطانيون غير ذكور، بل يوجد تصنيف:مغنون ذكور بريطانيون، ومغنون ذكور "غير بريطانيين" نجدهم في التصنيف الأكبر المسمّى:تصنيف:مغنون ذكور حسب الجنسية. إذًا الأمر ليس عبثيًا كما تتصوّر، والمثال الذي ذكرته حول تصنيف:الصراع العربي الإسرائيلي لا يُقاس عليه، وهو مختلف جملة وتفصيلًا.

فيما يخص "التهديد بمنعي"، لقد قمت بالتهديد بالمنع دون الاستناد على سياسة المنع للأسف الشديد، وهذا يُسيء للإداري عامة، حيث المفروض أن يحافظ على السياسات ويراقب سلامة تنفيذها، وألا يقوم باستخدامها دون الاستناد على نص سياسة الموسوعة. تحياتي لك. -- حواجز (نقاش) 18:56، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ربما أنك لا تعلم أن هناك صفحة مختصة بتوحيد التصانيف هي هذه الصفحة وتستخدم لتوحيد التصانيف بدل القيام بنقلات صفرية لتبديل مواضع الكلمات فقط لا غير. إن كنت تريد التوحيد فعليك التوجه للصفحة المذكورة. أما استخدام الخاصية يدويا فيجب أن يكون في حالة كون التصنيف خاطئ خطأ واضح كأن يكون خطأ إملائي أو نحوي أو غير موافق لمقالته الرئيسية أما تبديل ذكور بريطانيون ببرطانييون ذكور أو أي عكس لترتيب الكلمات فيعتبر تغيير صفري لا يجوز أن يتم بالحساب الرئيسي بل الأولى أن يتم بالبوت. تذكر أنني لم أهددك بل بالفعل منعت مستخدم لشهر لاستخدامه الخاصية بتلك الطريقة العبثية لزيادة تعديلاته. لا أقول أن كل نقلاتك غير مفيدة فبعضها مفيد لكن بعضها صفري لا فائدة منه وأنا لست إداري جديد بل أعي مفهوم التخريب وهذا تخريب واضح لمخالفته السياسات لن أتردد عن القيام بواجبي لوقفه--Avicenno (نقاش) 23:04، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أخي @مصعب:، يؤسفني أن يكون نقاشك معي دائمًا ما ينتهي بك إلى أن تهدّدني بالمنع،

• المستخدم المذكور والذي تم منعه بالفعل، أساء استخدام أداة نقل التصانيف، بنسخ عبثي مكرّر، ليزيد عدد تعديلاته خلال ساعات إلى آلاف مؤلفة.
• من القائل أن استخدام أداة نقل التصانيف محدود فقط "في حالة كون التصنيف خاطئ خطأ واضح كأن يكون خطأ إملائي أو نحوي أو غير موافق لمقالته الرئيسية"؟. كذلك أين ذُكِر أن صفحة طلبات نقل التصانيف مختصة بتوحيد التصانيف، ولا يحق للمستخدمين القيام بذلك عبر حسابهم الخاص؟. ثُمَّ أني أعجب كيف لك أن تصف عمليات النقل المذكورة التي قمت بها بالتعديلات الصفرية، مع أنّها مبنية على توحيد عناوين التصنيفات الفرعية مع عناوين التصانيف الأصلية، وهذا بالفعل ما قمت به، إذًا لم تكن عمليات نقل صفرية.
• أخي مصعب، أخيرًا.. أرجو ألا تبدأ أو تنهي نقاشك معي بالتهديد بالمنع، خاصة أن كلامك قائم على اجتهادك ورؤيتك للموضوع، وليس على سياسات الموسوعة، أنا قرأت وأحفظ سياسات الموسوعة الخاصة بالمنع، ولم أجد في السياسات بندًا يوافق كلامك، ويوجب منعي لأني ساهمت في جعل الموسوعة تظهر بشكل أفضل، مع أني لم أتجاهل أي قاعدة رسمية في الموسوعة، وتذكّر أن الركيزة الخامسة تقول: "إذا كان هناك قانون ما يعيقك عن المساهمة في تحسين ويكيبيديا أو صيانتها، فتجاهله"، فكيف بك أن تهدّدني بالمنع بسبب مساهماتي في الموسوعة، مع أنّها متّسقة مع السياسات. المنع لا يكون إلا بتخريب واضح وعن عمد، ومساهماتي عكس ذلك. أرجو ألا يطول النقاش بالمنع وغير المنع، أنت استفسرت عن مغزى النقل، وأنا أجبتك، وأظهرت لك أن عملية النقل كانت صحيحة مائة بالمائة، ولم تكن عبثية (أو مبنية على تقديم وتأخير). أرى أن النقاش أخذ أكبر من حيزه، ومن وقتك ومن وقتي، خاصة أن وقتي الممنوح للموسوعة محدود، ولا أريد أن أخسره في نقاشات لا تفيد الموسوعة. تحياتي. -- حواجز (نقاش) 00:06، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

دائما ما أرى أنك تفترض المظلومية وتضع نفسك موضع المتهم. كيف استنتجت أني هددتك بالمنع. أنا أتحدث عن تخريب واضح حيث تنص السياسة على أن نقل الصفحات بلا سبب وجيه هو تخريب لأنه مخالف إرشادات نقل الصفحات والتي تنص أن يكون السبب وجيها كوجود خطأ إملائي أو نحوي واضح (والذي اعتبرته أنت اجتهادي الشخصي) وليس مجرد عملية توحيد والتي لا تعتبر سببا وجيها إذ أن التصنيف ليس خاطئا إذ أنه لا يحتوي على أي خطأ إملائي أو نحوي وجيه ليؤدي لنقله إذن فنقله هو عملية تجميلية وتنافي سياسة النقل وبالتالي تعد تخريبا بالنقل. أما قولك بأنك تحفظ السياسات فربما أنك تحفظها دون وعي لمعانيها أو تغفل عن تطبيقها وتحاول الظهور وكأنك تفهم السياسات وأنني لا أفهمها. عزيزي أنا إداري حصلت على ثقة المجتمع بأعلى نسبة مصوتين حتى الآن وبعد أن وضحت لك بما فيه الكفاية أن تعديلاتك تصب في خانة التجميل وليس النقل الوجيه فإني لن أدخل في مهاترات وأدعوك للاستجابة للتنبيه فضلا لا أمرا وإذا لم يحصل تجاوب فإني سأقوم بواجبي بلا تردد وتذكر أن قاعدة تجاهل كل القواعد لا تعطي صكا على بياض للمستخدمين بتجاهل السياسات وعدم الأخذ بنصائح وتوجيهات المحررين والإداريين--Avicenno (نقاش) 09:52، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: @مصعب:، لا أفترض المظلومية، ولا أضع نفسي موضع المتهم، ولا أرى نفسي من الأصل متهمًا، بل أنت من تريد وضعي زورًا في خانة المدانين، وليس المتهمين فقط.

• حسب ما تقول فأنا مخرّب، وجاهل بالسياسات، ولا أعيها، لكن، تذكّر: حسب سياسة التعامل مع المخربين، البند الأوّل:افترض حسن النيّة، وثم قم بتنبيه من تراه مخرّبًا ودله على الطريق السوي بدون ذكر أو التلويح بالمنع وهذا ما لم تفعله أنت، بل قفزت مباشرة إلى التلميح بالمنع قبل أن تسمع الرد على الاستفسار.
• حول صفحة الإرشادات المذكورة التي تريد أن توهمني أنّها نص سياسة رسمية وحكمها حكم السياسات الرسمية، وتريد أن تظهرني أنّي لا أعرف السياسات، وإن عرفتها لا أفهمها، فهذا نوع آخر من الإساءة لمنصب الإداريين، والثقة الممنوحة لهم، ذلك أنك توهم المستخدمين أنهم على خطأ، وأخطؤوا بخرق السياسات الرسمية، في حين نجدك تستند على صفحة إرشاد اتّفق المجتمع على أن حكمها ليس كحكم السياسات، بل وجدت لمساعدة المستخدمين، وليس لحصر عملهم في إطار حدود الإرشادات.
• الآن نعود إلى أصل النقاش، إذا كانت عملية النقل التي قمتُ بها أنا حسب نظرك عملية تجميلية، وإذا كانت عمليات توحيد التصانيف حسب نظرك أيضًا مهمّة بوتية بحتة لا يجوز للمستخدمين أن يقوموا بها عبر حسابهم الخاص، وأن نقلهم التصانيف هذه عبر الحساب الخاص، هو عين التخريب لأنّه مخالف لإرشادات نقل الصفحات ولأنّه يتنافى مع سياسة النقل، إذن ماذا تقول في عمليات تجميلية كبرى (بالآلاف) حصلت في عناوين عشرات التصانيف:
• كتبديل فاصلة بقوسين اثنين توضع بينهما أسماء الولايات الأمريكية (كمثال: نقل من: تصنيف:أشخاص من لوس أنجلوس، كاليفورنيا إلى: تصنيف:أشخاص من لوس أنجلوس (كاليفورنيا))
• أو كتبديل عناوين عشرات التصانيف حسب القرن من الحروف إلى الأرقام (كمثال، نقل: تصنيف:فلاسفة القرن العشرين إلى: تصنيف:فلاسفة القرن 20.. وليس هذا فحسب بل توحيد التصانيف المذكورة بالحساب الشخصي، على نفس قاعدة النقل الأخيرة.
• كذلك نقل تصانيف تصنيف:لاأدريون حسب الجنسية، وذلك بعد حذف الفاصلة بين الـ"لا" و "أدريون"، كمثال: نقل من: تصنيف:لا أدريون أمريكيون إلى: تصنيف:لاأدريون أمريكيون.

والأدهى أن هذه العمليات تجميلية بامتياز، ولا أحد يمكن أن يتناقش في مغزى النقل عبر الحساب الشخصي، رغم عدم وجود أي خطأ إملائي أو نحوي أو ما شابه في جميع تلك الأمثلة، وهي بالمحصلة عمليات نقل صفرية حسب وجهة نظرك، وكذلك فوق هذا كله إنّها انتهت بتوحيد كل التصانيف الفرعية، مع العلم أنّك تؤمن أن عمليات التوحيد تحصر بصفحة طلبات نقل التصانيف، على هذا الأساس، حسب وجهة نظرك، هذا الأمر يوجب منع المستخدم الذي قام بعمليات النقل هذه، خاصة أن المستخدم على دراية بالسياسات التي ذكرتها لي أعلاه، وخاصة أنّه سبق أن قام بمنع مستخدمين اخترقوا هذه السياسات ويُهدّد بمنع آخرين يراهم يتجاهلون سياسات النقل هذه، هل تعرف من قام بهذه العمليات الصفرية هذه؟ وهل ستقوم بمنعه لمدة شهر على هذا التخريب الواضح حسب وجهة نظرك؟ -- حواجز (نقاش) 19:44، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

سأرد وسيكون هذا ردي الأخير وعلى شكل نقاط:

1. الإرشادات المعمول بها هي سياسات وتظهر عند ضغط زر النقل أما الصفحة التي تعبر عن آراء فتبدأ بقالب خاطرة أو {{نصيحة}}.
2. بالنسبة لوضع الأقواس بدل الفواصل فهو أمر نوقش نقاشا واسعا في الميدان وأخذ حوله توافق إن كنت لا تعلم وأقتضت الخلاصة بأنه يجب وضع الأقواس بدلا من الفواصل (بعكس ما تقوم به من تغيير بريطانيون ذكور إلى ذكور بريطانيون والتي لم تناقش في الميدان ولم يؤخذ حوله توافق ولم يتم الاتفاق على أي أساس نقدم ونفضل تسمية على أخرى).
3. أما استبدال الكلمات وإحلال الأرقام محلها فأيضا نوقشت في الميدان من طرف الزميل Muhends ^(ن) نقاشا واسعا وأخذ حولها توافق لفائدة استخدام الأرقام وعدم الدخول في قواعد الإعراب (وأنا أعذرك أنك ربما لا تعلم ذلك لأن هذه النقاشات ربما حصلت قبل انضمامك للموسوعة أو متابعتك لها).
4. أما نقل لا أدريون إلى لاأدريون فهو ليس تجميلا إذ أنه توفيق مع اسم المقالة الأساسية لاأدرية ناهيك أن فصل لا عن أدرية تعتبر خطأ إملائي لأنها تجعل الكلمة الواحدة كلمتين لأن لا كلمة وأدرية كلمة إن فصلتا وهذا خطأ لغوي لأنها كلمة واحدة.
5. بالنسبة ل:قم بتنبيه من تراه مخرّبًا ودله على الطريق السوي بدون ذكر أو التلويح بالمنع. بالفعل نبهتك وأرشدتك للسلوك السوي ولم ألوح بمنعك بل أخبرتك بشيء حصل قبلا من منع من خالف الإرشادات كي تعلم أن لا شيء شخصي ضدك وأن هذا شيء مطبق وليس وهمي. ولكن للأسف دخلت في السفسطة ولم تستجب لأي ملاحظة.
6. أخيرا أنت دخلت في الهجوم الشخصي بقولك زورا وتتهمني بالزور واستخدامك توهمني للتلويح بأنني أستخدم الإيهام والتزوير والكذب أو الزور وعليه سأقوم منعك لهذا التهجم وتجاهل التنبيهات. أرجو أن تعود مستخدما صالحا بعد انقضاء مدة المنع--Avicenno (نقاش) 20:17، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: نقاطك أعلاه كلها تقع في خانة تفسير الماء بالماء، وهي حجة عليك وليست علي، وأنا أعلم أصلًا أن الفواصل اتّفق المجتمع على وجوب أن تنسخ بالأقواس في عناوين المقالات، لذلك في بعض عمليات النقل التي قمت بها، راعيت هذا الأمر فحذفت الفواصل ووضعت في مكانها الأقواس، الملخص، ما قمت به أنت وأنا يقع في خانة التوحيد، والتجميل، وليس في خانة تعديل عنوان خاطئ، لذلك كان عليك ألا تستخدم ذلك النقاش حجة لتبرّر عمليات نقل تجميلية بالآلاف عبر حسابك الشخصي، وأنت تعلم بوجود صفحة طلبات نقل التصانيف، وكذلك لأن التصانيف التي قمت بنقلها ليس فيها أي خطأ لغوي، أو نحوي أو ما شابه حتى يتحتّم عليك نقله بصورة عاجلة. هذا ينطبق على استخدام الأرقام في التصانيف، هي بالمحصلة عمليات توحيد، وعمليات التوحيد مهمّة بوتية حسب نظرك، عليه قيامك بالمهمة عبر حسابك الشخصي كان خطأ جسيمًا وضرب من ضروب التخريب (حسب وجهة نظرك) أنت أيضًا، وحسب الإرشادات وسياسات النقل التي استشهدت بها أعلاه. بالمناسبة لو كان هنالك أية أخطاء نحوية في تصانيف القرون، لكان الأمر يمكن تبريره، لكن أن تخلو التصانيف من الأخطاء النحوية، وأن تقوم بنقلها وهي بالعشرات، عبر حسابك الشخصي، هنا عليك أن تبرّر عمليات التوحيد التي قمت بها، ولماذا لم تقم بطرحها في صفحة طلبات نقل التصانيف المختصة بالتوحيد وأنت تعلم عنوان الصفحة؟ أمّا عن اللا أدريون واللاأدريون، فهذا موضوع لغوي خلافي، وتفسيرك غير صحيح لغويًا، وأنا هذا مجالي وتخصّصي العربية، واللا-أدرية مُصطلح مشتق من الإغريقية (α-γνωστικισμός) عبارة عن كلمتين اثنتين، وليست كلمة واحدة، عليه أن تحاول تفسير عمليات النقل التي قمت بها، بأن تقول لتصحيح خطأ لغوي، فهذا غير صحيح، كذلك قولك عمليات النقل هذه تمّت لتتّسق مع عنوان المقالة ذات الصلة في الموسوعة، هنا نعود مجدّدًا إلى النتيجة السابقة: ما يعني أنّها عمليات توحيد، وهي مهمّة بوتية تعرف أنت أين صفحتها في الموسوعة.

أمّا منعك إياي، فهو منع جائر وخاطئ، ولقد أضعف موقفك وأضر بك جدًا، وسبق أن نصحني بعض الأخوة الإداريين - قبل أشهر عندما هدّدتني بالمنع بعد أن دخلنا في نقاش - ألا أتناقش معك من الأصل، وأن أتجاهل نقاشك بالمطلق، وكان الحق معهم، ففي كل نقاش يكون الآخر هو الطالح الذي تريد إصلاحه، والجاهل الذي تريد تعليمه، وهذه اللغة التي تستخدمها مخجلة. سوف أطعن على هذا المنع، أمّا ال24 ساعة التي معتني من العمل فيها في الموسوعة، فأعتبرها استراحة محارب، واستراحة نهاية الأسبوع. -- حواجز (نقاش) 11:59، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

سؤال موجه لك: أنا وضحت لك أن عملية تغيير الأقواس وتغيير الأرقام نوقشتا وأخذ حولهما توافق بالميدان فهما ليسا مجرد توحيد بل أيضا تنفيذ لتوافق بالميدان. أما قولك أن لاأدرية كلمتان فهذا ينم عن عدم إدراك للغويات حيث agnosticism كلمة واحدة وليست كلمتين لكن يصح أن تقول مقطعين حيث المقطع a يدل على انعدام أو عدم وجود والشق الثاني يعني معرفة فهي ليست كلمتين كما تدعي وإن لا في العربية هي كلمة فالكلمة إما اسم أو فعل أو حرف فحين فصل لا عن أدرية تصبح كلمتين وليس كلمة واحدة كما هو الأصل. الأمر الآخر ناهيك أنه توفيق مع المقالة الرئيسية فإنه أيضا موافق للكتابة في المعاجم حيث بحسب قاموس المورد تكتب لاأدرية دون فراغ ولم أجد معجما يفصلهما. أما بخصوص تغيير بريطانيون ذكور إلى ذكور بريطانيون فهل تم مناقشة ذلك وأخذ توافق؟ هذا واحد. اثنان: هل الأمر استند إلى معجم كما في حالة لاأدرية؟ ثالثا: هل كان تنفيذا لنقاش توافقي بالميدان؟ تجد أن ما تحاول إلصاقه بي خاطئ تماما والحالتان مختلفتان تمام الاختلاف. تنبيهك ما زال قائما وكل تجاوز ستحاسب عليه. أنت حقيقة بتطويلك للنقاشات دونما حاجة تتحول لترول. أما ادعاءك بأني الإداريين دعوك إلى تجاهلي فهو تهجم شخصي وتطاول وافتراء على الإداريين فلا يوجد إداري يوجه المسنخدمين إلى تجاهل غيره من الإداريين. بسبب هذا التهجم الشخصي والادعاء غير المثبت سأمدد منعك ليوم إضافي علك تتعظ وتعلم أن ما قلته تهجم واضح وصريح وأن كلمات تضخيمية كلغة مخجلة وأتجاهل نقاشك بالمطلق هي تهجم شخصي وضرب بعرض الحائط لسياسات الموسوعة القائمة على النقاش واحترام الآراء---Avicenno (نقاش) 21:53، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب:، كل ما قلته لا يغيّر في واقع الأمر شيئًا، حيث أن عمليات النقل (المؤلفة) التي قمت بها أنت، كانت عمليات نقل توحيدية في نهاية المطاف وإن نوقشت. (نقاش المجتمع وتوافقه على توحيد التسمية لا يعطيك حقًا بأن تقوم بعملية التوحيد عبر حسابك الشخصي الخاص، خاصة وأنت تقول أن عمليات التوحيد مهمة بوتية بحتة وأنا لم أجد هكذا نص سياسة). هل أفهم من كلامك أنه مسموح أن تستخدم الأداة في نقل تصنيفات مشابهة للتصنيفات التي قمت بها أنت؟ كتبديل فاصلة بقوسين، تبديل حروف بأرقام، إلخ عبر الحساب الشخصي؟

حول اللا أدرية، فأصل المصطلح إغريقي، ويتكوّن من كلمتين اثنتين، ومشتق من مُصطلح إغريقي (α-γνωστικισμός)، حيث الـ «α» تعني «لا» و«γνωστικισμός» تعني «المعرفة أو الدراية»، وليس كما تعتقد، فلا وجود لحرف "a"، بل «α» والأخير حرف "نفي" في الإغريقية. هنا الفرق كما ترى.

ثانيًا، لو أن هنالك سياسة خاصة تنظم عمل أداة نقل التصنيفات، وهي موجودة بالفعل كما تعتقد، فلماذا وضعت النقاط التالية (التي تراها أنت سياسة، وأنا أقول منذ يومين أنّها ليست كذلك) في ميدان التقنية كمسودة سياسة تريد من الإداريين والمجتمع أن يناقشها ويوافق عليها ومن ثم يقرها كسياسة رسمية!.

يجب استخدام الخاصية فقط في احدى 3 حالات: وجود خطا إملائي أو نحوي واضح لا يمكن السكوت عليه وليس مجرد تغيير ترتيب الكلمات. التوفيق بين اسم المقالة الرئيسية واسم التصنيف الرئيسي. تغيير ترجمة خاطئة تماما أو خطأ واضح بالترجمة للترجمة الصحيحة.

هذا يثبت أني كنت على حق، وينهي النقاش. -- حواجز (نقاش) 23:01، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

هناك توافقات كثيرة تسير عليها الموسوعة من مدة وإن لم تدون بعد وخرقك لها هو خرق للتوافق. لمعلوماتك الخاصية كانت مقصورة على الإداريين سابقا وبعدها أتيحت للمحررين ومع ذلك طيلة كوني محرر لم أستخدمها واستخدمتها فقط عندما صرت إداريا. النقطة الأخرى أنت تحاول سفسطة النقاش وتبرير نقلاتك غير التوافقية والتي لم يناقشها المجتمع (أي عمل توافقي لا يمكن أن يترتب عليه عقاب في حين أن العمل اللاتوافقي يترتب عليه عقوبة حال تكراره). أنا لم أغير ترتيب الكلمات و"أجملها" كما تدعي فسأوضح لك عدم توافقية نقلاتك فمثلا لو افترض أحد المستخدمين أن الجنسية ستكون أولا أي بريطانيون ثم ذكور ثم جاء مستخدم آخر واعتبر أن وضع الحنسية أولا غير مناسب بل قال يجب وضع الجنس ثم الجنسية أي ذكور ثم بريطانييون فمع من ستحكم؟ فببساطة لا توافق ولا نقاش ولا أحد يمنعه من أن يسترجع نقلك وفق رأيه لأنها عملية نقل بناء على رأي فردي (في حين ما نقلته كان بناء على نقاش مجتمعي ولو استرجعه أحد سيخالف النقاش وسيمنع وليس كما تحاول إظهاره أنه نفس نمط نقلاتك). النقطة الأخرى أنت تسفسط الحجج: فاللغة العالمية هي الإنجليزية وليس الإغريقية ولا يوجد أصلا ويكيبيديا إغريقية لكي نوافقها. لا أدري كيف تزعم أن لا وجود لحرف a فهو موجود في الاسم الإنجليزي agnosticism وهو يعني في الإنجليزية انعدام كما وضحت لك. وكما كنت قد ذكرت سابقا لك فإن القواميس العربية هي ما يرجع له في تحديد الكتابة الصحيحة ولم أجد قاموسا معتبرا يكتبها بفصل لا عن أدرية لأنها في العربية ستصبح كلمتين (لأن الحرف في العربية كلمة وقد لا يحتسب الحرف كلمة في لغات أخرى). بالتالي الكتابة التي لها مصدر هي لاأدرية وليس لا أدرية وكما أنها عين المقالة وهي مقالة مميزة خضعت لتقييم المستخدمين لدينا. في حين ليس لدينا مقالة فيها ترتيب بريطانيون ثم ذكور أو العكس أو حصل حولها نقاش فأنت تقوم بتنفيذ رأيك فحسب وقد يأتي أي مستخدم في أي وقت ليعكس نقلك--Avicenno (نقاش) 06:35، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: @مصعب:, أظن أن اليوم النفوس هادئة، وتسمح لنا أن نزيل سوء الفهم هذا. وليكن هذا الرد هو الأخير في هذا النقاش، كتبته ليُفسّر سبب عملية النقل التي قمت بها أنا. تمّت عملية النقل لعدة أسباب، هي:

1. عنوان التصنيف الجديد هو الصائب لغة. حيث لا يوجد مغنون بريطانيون ذكور ومغنون بريطانيون غير ذكور، بل يوجد تصنيف:مغنون ذكور بريطانيون، ومغنون ذكور "غير بريطانيين" نجدهم في التصنيف الأكبر المسمّى:تصنيف:مغنون ذكور حسب الجنسية.
2. النقل تم بناء على الترجمة الصحيحة للتصنيف الأصلي، (بالإنجليزية: British male singers)‏ وترجمة التصنيف تكون: "مغنون ذكور بريطانيون".
3. النقل كان يتوافق مع التصنيف الأصلي المسمّى تصنيف:مغنون ذكور حسب الجنسية (بالإنجليزية: Male singers by nationality)‏، أي بتقديم الجنس على الجنسية.
4. النقل يتوافق مع عمليات إنشاء تصانيف، تعادل الترجمة والترتيب هذا، قام بها زملاء لنا، أي أني لم أبتدع هذه الترجمة وهذا الترتيب، بل هو الصواب لغة، والصواب ترجمة، والصواب ترتيبًا عند مقارنة التصنيف الفرعي بالأصلي، ووجدت زملاء غيري اعتمدوا هذه النقاط عند إنشائهم لتصانيف مماثلة.
5. وأخيرًا عملية النقل تمّت بعد أن توافقت مع سياسات ويكيبيديا ذات الصلة، فالتصنيف المنقول كان يتعارض مع البند الثالث من سياسة ويكيبيديا الخاصة بنقل الصفحات، وجاء النقل بناء على سياسة ويكيبيديا في تسمية الصفحات (البند الثالث، البند الخمس والبند السابع).

ما أريد قوله، أنا لم أخطئ عند النقل، ولم أتقصّد القيام بأمر خلافي، ولم أقم بخرق السياسات ولو وجدت نص سياسات يمنع ما كنت أريد القيام به من تعديل في ويكيبيديا، حتى وإن كان ذلك التعديل صائبًا ومفيدًا، لكنت تجنّبت القيام بذلك التعديل درأ لأي خلاف قد ينشأ بسببه وقد يعكّر الصفو ويعطّل العمل في الموسوعة.

لا أقول الخلاف، بل سوء الفهم الذي بيني وبينك الآن، هو أنّك تريد وضع ما قمتُ به أنا في خانة التخريب الواضح بسبب عمليات توحيد، وعمليات التوحيد تعتبر تعديلات صفرية، والذي يترتب عليها تنبيهي الآن، ومنعي إن تكرّرت في المستقبل حسب وجهة نظرك، لذلك أنا استشهدت بعمليات نقل وتوحيد (مؤلفة) مماثلة قمت بها أنت عبر حسابك الشخصي، وليس فيها أي خطأ لغوي، أو نحوي أو ما شابه، لا أقول قمت بعمليات نقل خلافية، بل أقول بعمليات نقل هي في المحصلة النهائية عمليات نقل تجميلية وتوحيدية، وهي تعديلات صفرية لا تتطلّب نقل عاجل عبر الحساب الشخصي، ويمكن وضعها في صفحة طلبات نقل التصنيفات لتتم، خاصة وأنك تعلم أن الصفحة خاصة بعمليات توحيد التصانيف.

أخي مصعب، أرجو أن نتوقّف عن هذا النقاش، الذي أخذ من وقتك ومن وقتي، ومن جهدك ومن جهدي، وعطّل عملنا في الموسوعة، وسبب كل هذا الضيق، وعن نفسي أنا أعتبر ألا خلاف بيني وبينك، بل سوء فهم بسيط وأرجو أن تجد تفسيره في الأعلى.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته. تحياتي. -- حواجز (نقاش) 10:59، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

حسنا أنا سعيد أنك بدأت تتفهم الامر. لكن دعني اعلق على النقل، أنت تقول انه لا يوجد لغة مغنون بريطانيون ذكور فلدي سؤال: هل هناك قاموس ترجم الاسم الإنجليزي للتصنيف كاملا لنحتكم له؟ الأمر الآخر هذا الكلام على فرض كونه صحيح فإنه لم يناقش لا في صفحة نقاش ولا في الميدان وبالتالي ليس توافقيا. فأنا مثلا ارى أن لا داعي لكلمة ذكور أصلا فكلمة مغنون جمع مذكر سالم تكفي لتشير أننا نقصد الذكور وكذلك مغنيات للإناث في حين الإنجليزية singer للذكر والأنثى (لاحظ كيف أن هناك رأيا ثالثا من مجرد هذا النقاش البسيط فما ظنك لو طرحته بالميدان فستجد أكثر من رأي وعندما نتفق على شيء ننفذه). لاحظ أنك قمت بعمليات نقل كثيرة ولم أسالك عنها لأنها كانت توافقية وذات اهمية جليلة. اما قضية التوفيق مع التصنيف الرئيسي فلست ما يحتكم إليه بل المقالة الرئيسية فقد لا يكون التصنيف الرئيسي موافقا لمقالته الرئيسية فوجب توحيده معها قبل توحيده مع باقي التصانيف. اعدك أنه آخر نقاش وستغلق المشكلة بانتهاء فترة المنع--Avicenno (نقاش) 15:18، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

منع ليوم واحد!

--Avicenno (نقاش) 20:24، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

طلب رفع المنع

--علاء ^راسلني 20:17، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

تهانينا

الأسبوع الـ41 2016
تهانينا لك صالح تستحق هذا الوسام لحصولك على المركز الأول بعدد التعديلات هذا الأسبوع شكراً لجهودك. مجتمع ويكيبيديا العربية

تجديد المنع ليوم واحد آخر!

--Avicenno (نقاش) 22:00، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م) @باسم: تصرفات المستخدم تحوله لترول حقيقي. كوني لا أريد أن لا أمنع المستخدم منعا دائما فأنا أدعوك لتوجيهه للالتزام بآداب السلوك والتعامل بالموسوعة كي لا يعرقل سير العمل فيها. كونك طرف ثالث لحل الخلاف--Avicenno (نقاش) 22:00، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب:، أولًا أنا كنت ومازلت أساهم في الموسوعة وفقًا لسياساتها، ولم أقم بأي عمل تخريبي طيلة تواجدي في الموسوعة الذي امتد لعامين وأربعة أشهر، وسجلي واضح ناصع البياض. أمّا إنّك تريد أن تحوّر النقاش الذي بيني وبينك إلى خصومات وعداوات شخصية، وترتّب عليها عواقب، وتستخدم صلاحياتك الإدارية لتجعل الميزان يميل إلى صالحك، فهذا مرفوض. وسوف أطعن بما تقوم به ضدي. -- حواجز (نقاش) 22:28، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Elph وسامي الرحيلي ومحمد أحمد عبد الفتاح:، الإخوة الكرام، أطلب منكم فضلًا لا أمرًا، بصفتكم الإدارية وبصفة أخي عباس كبيروقراط مخضرم، تحفظون وتعرفون سياسات الموسوعة، أن تفصلوا بيني وبين الزميل أعلاه بناء على سياسات الموسوعة. -- حواجز (نقاش) 22:28، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

طلب رفع المنع الثاني على التوالي

--علاء ^راسلني 20:16، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

تم رفع المنع، برجاء التفكير في الكلام التالي:: فيما يتعلق بالنصيحة التي تقول أنها وجهت إليك بعدم مناقشة صاحب الصلاحيات الإدارية. حتى لو كان من تحاوره يقول كلامًا لا يصح كليًّا وجزئيًّا وتكرر هذا في نقاشات كثيرة، فعليك في كل الأحوال تقديم حججك ومحاولة الحوار؛ لأن الغاية ليست فقط الوصول لتوافق مع الطرف الآخر، بل أيضًا تبيين الحقيقة أو الطريقة الأفضل لفعل شيء ما للمجتمع والقراء جميعًا. وفيما يخص أسلوب الحوار، حاول أن تركز على موضوع النقاش ولا تستخدم أي عبارات لوصف شخص محاورك أو حتى أسلوبه في الحوار. بالتوفيق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:08، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مرة أخرى من أجل التأكيد: لمصلحتك ولمصلحة الموقف الذي تؤيده، ابتعد عن مناقشة شخصية محاورك أو أسلوبه في الحوار وناقش موضوع الخلاف فقط. يمكن في أي وقت أن تجد من هو مستعد لمساندتك إذا حصل ضدك تعد، لكن عليك أن تمنح هذا الشخص ما يمكنه من الدفاع عنك. حاول ألا تخطئ.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:17، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح:، شكرًا جزيلًا أخي محمد، سوف آخذ بالنصائح والملاحظات التي أورتها لي، وسوف أعمل دائمًا وفقها وعلى تطبيقها أيضًا. مرة أخرى أشكرك. تحياتي. -- حواجز (نقاش) 18:33، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)