نقاش المستخدم:أحمد/أرشيف النقاش إلى 01/01/2016

--Rachi birch (نقاش) 16:32، 12 يناير 2015 (ت ع م)==رسالة من مبتدئ== أنا لا أدافع عن أوكسيدو فهو أكيد يستطيع أن يدافع عن نفسه بمفرده.

• سبق و أن ذكرت أني ألتقي معك في بعض النقاط(أنظر التصويت على بقاء أوكسيدو مدير)
• أعترف أني لا أعرف إن صدر منك إتهام مباشر بالفساد و لا أريد مراجعة الحوارات و لكن الشيء الذي أنا متأكد منه أنك إستعملت أو أشرت إلى موقعه الإجتماعي أو شيء من هذا القبيل و هذا أمر غير مقبول(أنظر ما كتبته لأوكسيدو و ما جعله يرد أنك أضحكته إلخ.....)
• أنت وضعت موضوع للتصويت وهو جاري الآن و أنا صوت معك كل ما أقوله أن سياسات ويكيباديا هي بروتوكولات (بالمعنى المعلوماتي لعلك تفهم ما أعنيه) و ليت أيضا نلتزم بالبرواوكولات في إطار تعاملنا مع بعض فالأولى وضعت لتجنب ويكيباديا مسائلات قانونية و الثانية في رأيي تسهل التعامل بين المستخدمين و تقي حدوث مشاكل كالضغينة الشخصية و غيره
• في النهاية الموضوع لا يستلزم كل هذا النقاش ليت هذه الحيوية في النقاشات تكون على إثراء أو تدقيق المقالات فأنا أرى ذلك أكثر منفعة و جدوى لكل المستخدمين

أخيرا تقبل إحتراماتي و تقديري مبتدئ 15:29, 11 يونيو 2005 (UTC)

---

إقتراح تعاون بعد أن رأيت أنك من المنشغلين بجودة المقالات و تطرقك لمسألة المقالات العلمية المبسطة إسمح لي أن أقترح عليك قرائة بعض ما كتبته في الوكيباديا (تجد المواضيع على صفحة المستخدم تابعتي) و إبداء نقدك البناء أو إضافاتك و اقتراحاتك و ذلك إعتقادا مني في إمكانية إثراء رصيدنا بالتعاون مبتدئ 15:58, 11 يونيو 2005 (UTC)

---

يا أخي أحمد، أشكرك على أعمالك في نقل الصفحات اللغوية وإضافة المعلومات إلى آري وإنجليزية، لاكن يبدو لي أننا في حاجة إلى نقاش واتفاق حول بعض الأمور. اتفقنا أن "عربية" أحسن من "لغة عربية" كإسم لصفحة حول لغة واحدة. لاكن لم نتفق على تسمية أنواع أخرى من المقالات:

• • مقالات مثل بجا ولغة البجا
  • مقالات حول مجموعات لغوية
  • مقالات حول أنظمة الكتابة
• أمر صفحات التحويل، فهناك كثير منها وكلها تحتاج إلى تصحيح بعد نقل الصفحة المشار إليها

و أنا معك في أمر استعمال الهمزة، لاكن ويكيبيديا:تسمية المواضيع لا يزال يقول العكس، فعلينا أن نغيرها...

أنا شخصيا أفضل "لغة البجا" أو "لغات تركية" على "بجا (لغة)" أو "تركية (لغات)". - مصطفى 01:46, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

وأيظا أسماء العائلات اللغوية: هندوأوربية أو هندية أوربية؟ فرأيت كلاهما من قبل... - مصطفى 02:12, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

لو يُسمح بإبداء الرأي. الاتفاق يكون على قواعد معينة تنطبق على جميع الحالات، فهذا هو الغرض من التنميط ووضع القواعد، أن يكون هناك اتساق بين الحالات (اللغات) كلها.

الميزة في تسمية المقالات بالأسلوب الذي يقترحه أحمد هي أن بحثا عن "تركية" يفيدك بوجود عائلة لغوية هي التركية، في تركية (لغات)، بالإضافة إلى لغة اسمها التركية، في تركية (لغة)، وربما تركية (ملابس)، أو تركية (أحزاب)، وبذلك يمكن للمستخدم الحصول على قدر أكبر من المعلومات من خلال بحث واحد، بل إن هذه الطريقة قد تلفت نظره إلى وجود صفحات لم يكن يعرف وجودها، كالمستخدم الذي يبحث عن اللغة التركية ليفاجئ بوجود عائلة كاملة من اللغات التركية المتشابهة.

أما فيما يتعلق بويكيبيديا:تسمية المواضيع، فإن الصفحة الآن تشير إلى ضرورة اتباع القاعدة اللغوية السليمة عن التسمية، ثم إضافة صفحة تحويل عند اللزوم، وهو الأمر الكفيل بتسهيل الوصول لمن لا يكترث بالقواعد السليمة، ولا يحرم متبعي القواعد، أو يشوه جمال العربية.

يبدو لي أن هندوأوربية هي تصويت translitteration للمصطلح الغربي. أما هندية أوربية، أو هندأوربية فهي تعريب ملائم للمصطلح.

نهاية، أرجو أن يتفق الطرفان على الحل ذي الفائدة الأكبر والأنسبة للموسوعة "العربية"

بدلا من التفضيلات الشخصية.--[[مستخدم:غربية|:غربية]] 02:37, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

• أنا أيضا أفضل الصيغة العامة "لغة اسم لغة" شكلا، , و لكن المشكلة في استباق اسم كل لغة بكلمة لغة أنها لن تظهر في البحث. لذلك اقترحت أن نستخدم الاسم مجردا بلا سوابق أو لواحق حتى نضطر إلى ذلك لوجود تضارب بين موضوعين مثل شعب البجا "بجا" و لغة البجا "بجا (لغة)" و بهذا يظهر الفارق بين المفهومين و الأهم أن يظهر الإثنان في نتائج البحث عن "بجا". و كذلك سيكون هذا مفيدا عند الحديث عن نظم الكتابة حيث سيكون هناك مثلا لغة عربية "عربية" أو "عربية (لغة)" و "عربية (كتابة)". الحل الأمثل هنا أن يتضمن نظام ويكي عنوانين لكل مقالة، أحدها للفهرسة و البحث و العنونة و الأخر للعرض داخل المقال، أو أن يكون البحث في أجزاء العناوين. و لكن هذا غير متاح حاليا و لا أدري إن كان هناك عمل بهذا الاتجاه.
• هناك بعض صيغ النسبة غير الشائعة مثل "أينوية" للدلالة على لغة الأينو، الأصلح أن نميزها باستخدام لاحقة عند الحاجة كما سبق.
• أنا أيضا رأيت كلا من "هندية أوروبية" و "هندوأوروبية"، و اخترت الأخيرة على سبيل التوحيد، و لكني غير مصر عليها.

هذا رأيي فما رأيكم؟

--أحمد 09:11, 6 نوفمبر 2004 (UTC)

• إذن من أجل ترتيب المقالات، اتفق أن يكونوا الصفحات "بجا (لغة)" أو "تركية (لغات)" بجانب "تركية" (في معنى اللغة) أو "انجليزية". المهم أن تكون المقالات المختلف تحت أسماء مختلفة. ويمكن إضافت علاقات أخرى في أعلى المقال، مثل http://en.wikipedia.org/wiki/Sura .
• بحثت عن "Ainu language" في قاموسين، ووجدت "لغة آينوية" في أحدها، و"لغة أينووية" في الآخر. وبسراح لا أعلم إذا كان أي منهما مستعمل. - مصطفى 14:31, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

آه... يبدو أن الترتيب ليس مشكلة. إذا كتبت مثلا [[تصنيف:لغات|بجا]] يظهر المقال في مكانه المناسب مهما كان الإسم. - مصطفى 15:59, 11 نوفمبر 2004 (UTC)

ممتاز، هذا يساعدنا أكثر على كتابة عناوين واضحة و سليمة، يبقى تشجيع الآخرين على الالتزام بالهمزة و قواعد حذف ال التعريف. كما نحتاج إلى بلورة هذه القواعد في ضوء الإمكانية الجديدة التي أشرت لها في شكل واضح و مكتوب. --أحمد 16:58, 11 نوفمبر 2004 (UTC)

ممتاز! معك الحق. إذن أقترح:

• تسمية كل لغة تحت الإسم فقط إذا كان ذالك ممكن، وإلا تحت إسم "لغة ***"، ونستعمل رمز | في تصنيف كما ذكرنا.
• استعمال الهمزة دائما، عكس ما مكتوب في ويكيبيديا:تسمية المواضيع الآن.
• وأما قضية استعمال الألف واللام أصعب، ولا أدري ما أحسن حل... - مصطفى 00:33, 12 نوفمبر 2004 (UTC)

---

اخ احمد .. لا تقم بنقل أي صفحة، ما تقوم يه يخالف تعليمات ويكيبيديا:تسمية المواضيع، إذا كنت ترى أن هذه التعليمات خاطئة أو غير مناسبة فعلينا مناقشتها وتغييرها، ولكن مخالفتها غير مقبولة. -- عصام

أخ عصام: كل ما أفعله أقوم بمناقشته و عرض مبرراتي، و يتم الاتفاق عليه بشكل أو بآخر. أرجو تحديد ما تشير إليه بأنه غير مقبول لنتناقش حوله:

• أنا أنقل الصفحات التي أسمائها بغير همزة إلى أخرى بالهمزة كما اتفقنا من قبل، مع تصحيح الروابط في الصفحات؛
• أقوم بتسمية الموضوعات حسب ما اتفقنا عليه من تجريد الأسماء (كما في حالة اللغات) إلا في حالة الحاجة إلى ذلك عن طريق صفحات اللإيضاح (كما في النسخة الإنجليزية Disambiguation pages)؛ و لكن استباق كل عنوان لصفحة لغة بكلمة "لغة" سيؤدي إلى إدراج اللغات كلها تحت حرف اللام! (هذا على سبيل المثال)
• قمت بتعديل قواعد تسمية الموضوعات (بعد طرح الموضوع) بحيث تشجع على الالتزام بقواعد اللغة و استخدام التقنية المتاحة للتسهيل بالنسبة للهمزات.
• المتبع في حالة الألف و اللام مهو حذف أل الأولى في حالة الأسماء المركبة، و بهذا تتم الفهرسة بشكل صحيح و أيضا لا يشوه الاسم مثل: "دول الخليج"، و لا مانع من عمل تحويل من صفحة أخرى مثل "دول خليج" و "دول خليجية"
• قمت بتوضيح أسبابي لما أفعل أكثر من مرة عندما قام آخرون بعكسها و لكن يبدو أن أحدا لم يقرأها. الرجاء نقل هذا النقاش إلى مكان عام لكي يشارك فيه الجميع لنصل إلى صيغة مقبولة.

في انتظار تعقيبك..مع الشكر --أحمد 16:41, 7 نوفمبر 2004 (UTC)

المشكلة أن ويكيبيديا:تسمية المواضيع يفضل "تفادي إستعمال الهمزة على الألف عند الإمكان"... - مصطفى 12:38, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

صحيح يا أخي، لكن هذا ليس مقدس. بإمكاننا تغييره إذا رأينا أن غيره أكثر صوابا. --أحمد 14:18, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

انا معك، لا يوجد شيء مقدس، وكل شيء معرض للتغيير، لكن لا يجوز أن تقوم بتغيير التعليمات المتبعة في الموسوعة بدون ترتيب، او تخطيط، أو نقاش حول ذلك. يرجى تحويل النقاش حول موضوع التسمية إلى نقاش ويكيبيديا:تسمية المواضيع إو إلى القائمة البريدية كما أشار ابو سليمان- عصام 23:42, 8 نوفمبر 2004 (UTC)

لقد بادر احمد بطرح وجهة نظرة من خلال القائمة البريدية وقد قمت بالرد على بعض النقاط لضيق الوقت. اسأل الاخوة النشطين المشاركة بالنقاش حتى نصل الى آلية حضارية في تقنين تسمية المواضيع وكل عام وانتم بخير. أبو سليمان 00:29, 9 نوفمبر 2004 (UTC)

لقد شككت في مقالي عن آمون, ما هي مبرراتك ! أرجوا أن تفيدني بشكل واضح وعملي عوض الأوصاف الفضفاضة. كل ما شككت فيه يقبل النقاش, ومن يلجأ ألى بأوصاف سماوية ليس بالمثالي للنقاش. دعنا نرى طريقي أكثر احتراما.Yuba 16:50, 10 نوفمبر 2004 (UTC)

سأنقل هذا الحوار إلى المقال محل النقاش. --أحمد 16:56, 10 نوفمبر 2004 (UTC)

عزيزي أحمد، إضافة "ال" التعريف ستجعل أي فهرس عربي بلا قيمة حيث نصف المدخلات تبدأ ب "ال"، طالما ليس لدى الفهرس آلية لتجاهل ال"ال". لذلك أناشدك ابقاء الاسم الأصلي للمقال بدون "ال" لأن الفهرسة تتم على الاسم الأصلي. تحياتي. --Shafei 22:41, 6 ديسمبر 2005 (UTC)

تحية لك يا شافعي،

آلية الفهرسة بلا ال التعريف موجودة في ويكيبيديا بالفعل و هذه المواضيع قتلناها بحثا و نقاشا لذلك أطلب من ألا تغير أسماء المقالات دون الاطلاع على ما سبق أو على الأقل سؤال أحد المشاركين القدامى عن الاتفاق الساري. --أحمد 19:32, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

ويكاموس

اخ احمد ، هل تنبهت الى وجود مشروع ويكاموس بالعربية؟ اعتقد انه سيثير اهتمامك .--ميسرة 01:00, 24 نوفمبر 2004 (UTC)

استرجاع امازيغ

لا ادري عن اي تعديل تتحدث بالضبط ، اما اذا كنت تتحدث عن آخر استرجاع ، فان آخر استرجاع لم يكن عن تعديل قمت انت به ، بل كان استرجاع حتى آخر تعديل قمت انت به ، اي ان النسخة الحالية هي ما تركته انت في آخر تعديل لك ، ويمكنك معرفة التعديل بالضبط عن طريق الضغط على (فرق) بجانب الاسترجاع الذي تتحدث عنه. --ميسرة 22:48, 1 ديسمبر 2004 (UTC)

الصفحات التي لا حاجة اليها

ان الصفحات التي لا حاجة اليها ، ومن ضمنها صفحات الصور ، يمكنك وضعها في صفحة التصويت على الحذف ، وذلك كي لا تنسى بين اكوام التعديلات في حال سها عنها احد.--ميسرة 23:16, 1 ديسمبر 2004 (UTC)

القوالب العربية

لاحظت ان هناك قوالب معرّبة في البذور ، أليس من الافضل تعريب القوالب الاخرى؟--الفينيق 00:41, 30 يناير 2005 (UTC)

سأقوم بتعريب كل القوالب، و لكني بدأت بأكثرها شيوعا، و ما زالت تواجهني بعض العقبات. مثلا: لا أدري لماذا لا تخلق صفحات التصنيف التي تُدرِج فيها القوالبُ المقالاتَ بشكل سليم؟

أشكرك أيها الفينيق على حل قالب الحذف. بالمناسبة هل أنت من لبنان أم اللاذقية؟ هل تعرف شيئا عن شورايا؟ --أحمد 00:46, 30 يناير 2005 (UTC)

لا للأسف لا اعرف شيئا عنها ، واسمي الفينيق ليس نسبة الى الفينيقيين :) ، انه لطائر الفينيق الذي يقوم من الرماد. على كل حال اعتقد انه من الافضل حذف المقال.--الفينيق 00:50, 30 يناير 2005 (UTC)

تقصد العنقاء..هي أصلا أسطورة مصرية و لكن اسمها الأوروبي مصدره اليونانية و من نفس مصدر اسم الشعب الفينيقي: اللون الأحمر المستخرج من الأصداف، و لكن في حالتك كدلالة على حمرة النار غالبا :-) --أحمد 00:55, 30 يناير 2005 (UTC)

بخصوص الحذف

بقد أفرغت الصفحة لأن الصفحة بالأساس كانت عشوائية تماما و كان وضعها لسد فراغ
و إذا كان لي أن أقترح بأن يتم حذف هذه المواضيع ليس بأكثر من 24 ساعة
و تفريغ المحتوى كان بقصد التعديل فقط
نعم هذ موسوعة حرة ولكن هناك مواقف يجب التحرك فيها بسرعة دون انتظار رأي الباقي
فمثلا كان هناك موضوع بعنوان 1937 و كان يحتوي على قصة جنسية
هل من المنطقي انتظار التصويت للحذف
و رجاء أخير ان يتم تحديد مدة التصويت
--Mido 22:07, 31 يناير 2005 (UTC)

جازاك الله خيرا يا أخ أحمد ، لا شك ان الإفراغ في مقالات كمقال متصفح إنترنت كان يحتاج إلى مزيد من النقاش ، ولكن في حال وجود مقالات كالذي ذكره Mido (1973) ، فإن إفراغ المقال يكون ضرورة أو كصفحات أخرى تحوي سباب ، وبخصوص المقالات التي فيها تهجم كمقال لم أعد أذكر إسمه حول شخصية مصرية ، فإن الوضوح التّام في خلو المقال من أي معلومة مفيدة وإحتوائه على تهجم بحت كان يرشحان المقال للحذف ، بخصوص المحتوى وضياعه فإن تاريخ الصفحة يجعل من إمكانية الرجوع الى ما كان في الصفحة قبل إفراغها ممكن ، ولكن وكما ذكرت في صفحة التصويت على الحذف ، في حالات كتلك يفضل ان يستبدل التهجم بمعلومات أساسية جدا حول المقال وجعله بذرة. أعرف ان هذه قضية نسبية جدا وقد تفتح بابا لإفراغ مقالات بسبب التعارض الغير محايد مع محتواها. على كل حال ، من الممتاز ان النقاش قد بدأ ، وليست الكلمة الفصل لي ولا لأي فرد لوحده. سأكون بمشيئة الله إبتداء من مساء غد متابعا بشكل أكثف للموسوعة. وإن شاء الله سنبدأ حمله أتمنى ان يشارك الجميع فيها لصياغة سياسات أوضح في شتى المجالات ولتوضيح الدور الذي يمثله المستخدمون وكيفية إمكانية الحفاظ على الموسوعة حرّة حتى بغياب الإداريين الذين من المفترض ان يكون دورهم كإداريين محصورا في منع التخريب المتكرر وفض النزاعات ، ولكن ذلك مطروح للنقاش أيضا. على كل حال ، سأحاول ان أكون موجودا في الفترة القادمة بشكل أكثر كثافة .--ميسرة 23:04, 31 يناير 2005 (UTC)

Hi Ahmad, re: your message on my talk page: I don't know who designed the logo, I suspect Isam did it in cooperation with Nohat. You can try out meta:Requests_for_logos or contact Nohat directly. It would be perfect to have a high resolution version like the english and german ones on meta:Logos. Do you know meta:Leaflet/ar? I wanted to prepare some promotion material like the stuff on meta:Leaflet, but my DTP programs refused to support me ;-) Maybe you can do better and pick up the task... greetings, --Elian 22:21, 19 مارس 2005 (UTC)

التنقيط vs. الترقيم

عزيزي أحمد،

كما ذكر الأخ فينيق فإنني من مستخدمي Firefox ، و انني ألاحظ اتجاه الصفحة بشكل خاطئ جهة أقصى اليمين، على سبيل المثال في 3 ابريل . إن استعمال الأرقام يحل هذه المشكلة. هل هناك حل وسط؟

--Oxydo 22:57, 3 ابريل 2005 (UTC)

Oxydo،

المشكلة ناجمة عن قالب تقويم الشهر. نفس هذه المشكلة تطرأ في اللغات الأخرى المكتوبة من اليمين (قارن العبرية). وهذا نتيجة بقة في فايرفوكس يمكن تلافيها إذا عُدل قالب التقويم بحيث لا ينزاح المربع إلى أقصى اليسار، و ذلك لأن رَقْم HTML المحدد لهذا الانزياح هو الذي يتسبب في إظهار البقة. قد أقوم بعمل حالة و التبليغ عن البقة إذا سمح وقتي. --أحمد 16:44, 5 ابريل 2005 (UTC)

عن الرياضيات

الأخ أحمد راجع النقاش التالي: نقاش التصنيف:رياضياتيون

تحياتي --فراس الطيب 17:23, 6 يونيو 2005 (UTC)

سلام أحمد ..أحببت أن أبدي اعجابي بعملك في صياغة صفحة الأحمدية ... مباركة جهودك --Chaos 21:44, 7 أكتوبر 2005 (UTC)

سلام أحمد .بخصوص تصنيف رياضياتيون ... أعتقد يجب أن نأخذ قرارا بهذا الشأن فكلمة رياضياتي أصلا غير واردة في العربية و غير مستخدمة ..أحترم القواعد التي أرسيتموها في اعتماد الجمع السالم في حالة التصنيف لكن هناك بعض الحالات لا يمكن تطبيق ذلك فيها و هذه احدى الحالات التي سنعتبرها استثناء من القاعدة ... انتظر ردك --Chaos 21:49, 7 أكتوبر 2005 (UTC)

سلام أحمد ... دمشق بانتظارك :) ... بشأن موضوع التعريب أنا أيضا من مشجعي مجلة العلوم , فعليا لدي معظم الأعداد باستثناء بعض الأعداد في بداية التسعينات ... لذلك يكفيك فقط أن تعطيني رقم العدد ... أما عن استخدام اسم رياضي فكل هدف الموضوع هو استخدام التسمية الأكثر شيوعا و الأسلم اشتقاقا كما اعتقد .. بهذه المناسبة كنت ابحث في مجلات العلوم عن تعريب لكلمة Ligand ... و هو أحد مصطلحات الكيمياء الحيوية عبارة عن المركب الذي يتحد مع البروتين أو الإنزيم ... اذا كان لديك اطلاع على تعريب هذا المصطلح رجاء ارسله لي ...مع تحياتي --Chaos 00:03, 8 أكتوبر 2005 (UTC)

التقويم

أخ أحمد

بالنسبة للتقويم، لا أعرف إذا كان المقصود هو السنة فنقول سنة هجرية أو التقويم فنقول تقويم هجري، ربما لو وضعت الأمر في صفحة الميدان يكون أفضل من وضعه في نقاش الصفحة الرئيسية و تغيرها. على كل أنت هنا قبلي بكثير، و متابع أكثر مني للموسوعة، و لكنني أعتقد أن الهدف من السماح بتغير قوالب الصفحة الرئيسية هو للمساعدة في تحديث المحتوى الموسوعي لها.

مع تحياتي -- Tarawneh -[ ^{أترك رسالة} ] 18:04, 19 أكتوبر 2005 (UTC)

تحية لك يا طراونة،

فعلا، كان من الأفضل مناقشة الموضوع في الميدان، أو في صفحة نقاش القالب نفسه و هو ما لم أنتبه إليه و قتها حيث أني غير ملم بتركيب الصفحة الأولى فظننت أن كل ما فيها محمي (أنا لست من مشجعي الحماية)

"هجرية" هي مميز للسنة، و لا ندخل لفظة "تقويم" في اعتبارنا عندما نصرف المميز: سنة 17 هجرية.

لقد قمت بالتصحيح اللازم في القالب و شكرا على اهتمامك في كل الأحوال. --أحمد 18:15, 19 أكتوبر 2005 (UTC)

عندما نقول هجري فنحن نقصد صفة عام هجري مثل سنة هجرية .. مثل ميلادي أي عام ميلادي و الاستخدامين صحيحين و مستخدمين ... أعتقد أحمد أنك تتوقف عند أمور لا يجب التوقف عندها , و في كثير من الأحيان تصحح مباشرة دون استشارة الآخرين ... أعتقد يجب الإتفاق على صيغة العام الهجري لكي نبدأ سرد حوادث الأعوام وفق هذا التقويم .. و إذا كانت لديك خبرة بالتقويم القبطي و السرياني يمكنك اضافته لكن ليس في الصفحة الرئيسية لأنه غير معتمد في أي بلد عربي --Chaos 18:33, 19 أكتوبر 2005 (UTC)

غير صحيح يا كاوس، فالرقم يشار إليه دائما بلفطة "سنة" و ليس "عام"؛ أذكر أني كنت قرأت عن فرق بين الاستخدامين و سأبحث عنه من أجلك.

عن موضوع تعديلي بدون استشارة فهذا هو الأصل في ويكيبيديا، و ليس العكس، الاستشارة مطلوبة في القضايا التي يكون دار حولها نقاش فإجماع أو التي لا فضل فيها لاختيار على الآخر.

أما عن أني أتوقف عند ما لا يجب التوقف عنده فهذا أمر نسبي و هذا رأيك، فكما نرى أنت و أنا أن تصحيح الإملاء أو النحو واجب يرى غيرك أنه لا يهم على الإطلاق، و سعيي إلى الكمال هو شيء لا أخجل منه.

التقويم القبطي تقويم هام هنا في مصر و يطبع على الصحف بما فيها الصحيفة الرسمية. --أحمد 01:11, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

سلام أحمد .. لا تتعب نفسك بالبحث فكلتا الكلمتين مستخدمتين و لا يوجد افضلية لكلمة على أخرى على كل المشكلة تحل بوضع حرف الهاء فقط ( و لا تزعل ) , بخصوص التقويم القبطي استخدامه في مصر كتقويم ثاني نتيجة وجود اقلية قبطية في مصر لن يلزمنا باستخدامه هنا و إلا علينا وضع التقويم الأمازيغي و الكردي , و ربما العبري أيضا ألا يوجد بقايا يهود في المغرب ... التقويم الهجري موضوع لأنه التقويم العربي الأساسي و لولا الغزو الثقافي الغربي في القرن العشرين لكنت ما زلت تستخدمه إلى الآن , أما كونه اسلامي فهو عربي اسلامي .. العروبة و الاسلام مترابطين بشكل لا يمكن فصله و حتى القوميين المسيحيين يعترفون بهذه الاشكالية .. أما الأقباط فليصنعوا موسوعة قبطية ليضعوا بعا تقويمهم , و السريان يمكنهم انشاء موسوعة سريانية لوضع تقويمهم ... الحيادية مطلوبة قطعا لكن لا يجب أن تتحول إلى انعدام للهوية , كما قال مبتدئ في احدى المرات فإن كل موسوعة تعبر عن ثقافة مستخدميها و ثقافة هذه اللغة , و التعبير عن هذه الثقافة اللغوية لا يعتبر بأي معيار تحيز و خروج عن الموضوعية --Chaos 13:48, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

تحية يا كاوس

البحث لن يتعبني، فأنا أحب أن أعرف، مع أني لم أبدأ حتى الآن :)

مصر لا توجد بها أقلية قبطية يا عزيزي لأن كل المصريين أقباط.

موضوع فرض هوية إسلامية أو عروبية على الموسوعة هذا أختلف معك فيه. فلغة الموسوعة العربية لا تجعلها تميز ضد القوميات التي تعيش في العالم العربي و تتحدث و تكتب بلغة العرب، من أمازيغ و نوبيين و سريان و أكراد و غيرهم. أنا لا أطالب هنا بجعل كل التقاويم المحلية معتمدة في صفحة ويكيبيديا الأولى، لكني أعترض على قولك "فليصنعوا موسوعة قبطية ليضعوا بعا تقويمهم" عرض ثقافات المنطقة و الاعتزاز بها ليس انعداما للهوية، و بالنسبة للتقويم الهجري، فردا على عبارتك أعلاه فأنت سوري و أقول لك أنه لولا التبدلات الثقافية التي أحدثتها الثقافة العربية لكنت لا تزال تستخدم التقويم السرياني، فما هكذا تقاس الأمور. --أحمد 19:32, 8 ديسمبر 2005 (UTC)

ويكيبيديا

السلام عليكم

بالنسبة الى الاشارة الى اسم ويكيبديا في موسوعة المستخدم او اي موسوعة اخرى من الموسوعات التي تم اخذ بعض المقالات منها يضع موسوعة المستخدم العربي و من سوف يستفيد منها في اطار المقالات المحمية اذ الاشتراط هنا وحده مخالفه بذاتها لاتفاقية جنو و هذا اهم بند ترتكز عليه حيث يجب ان تكون حرية النقل و التعديل و التصرف مكفوله للجميع دون اي قيد او شرط طالما انه لايزال المقال خاضع لبنودها و مع ذلك فان كل مقال في موسوعة المستخدم يحمل اسماء من ساهموا به سواء كانوا اعضاء في الويكيبديا او في موسوعة المستخدم و يمكن الاطلاع على ذلك من خلال استعراض تاريخ اي صفحة و ماجرى عليها من تعديل , و من المخالفات الواضحة و الصريحة في ويكيبديا مايقوم به بعض الاعضاء بوضع اسمائهم ضمن المقال نفسه كاثبات حق ملكية و بالتالي هو يعرض مقاله هذا الى التعديل او ربما الحذف كونه نشره في موسوعة مفتوحه كما انه ايضاً تقيد للويكيبديا نفسها فما معنى ان يضع اسمه في مقال تنازل عن حقه فيه غير انه يريد اثبات حقه فيه ؟ لقد لاحظت اسماء تتعمد فعل ذلك في الويكيبديا مما ينذر بظاهره خطيره تهدد الاهداف التي قامت عليها الويكيبديا بل يوجد مقالات لا تقتصر على اسم كاتبها ان صح ذلك بل رقم هاتفه المحمول و في حالات اخرى عنوان بريده و هذه امور لاتنبقي ان تكون في مقال نشر تحت بند اتفاقية جنو. عبدالله 07:09, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

و عليك السلام يا عبدالله،

الجزء الأول من كلامك غير صحيح، فرخصة جنو بها فقرات عديدة تشير إلى وجوب ذكر المؤلف الأصلي (في هذه الحالة ويكيبيديا و ليس الأفراد) و بأشكال كثيرة في البرمجيات و المطبوعات، على الغلاف و غيره. رجاء اقرأ الروابط التي وضعتها في تعليقي الأول بتمعن. و ستجد الفارق بين "رخصة حرة" و "مشاع" كبيرا لأن الأول يضمن ذكر المؤلف و استمرار المنتج حرا، بينما الثانية لا (ولها ظروف تناسب استخدامها).

ما تفعله موسوعة المستخدم من نقل لتاريخ المقالة متضمنا خطوات تحريرها و أسماء المحررين ليس هو المهم، لأنه كما قلت أنت في الجزء الثاني من كلامك ليست الفردية هي المهمة في ويكيبيديا. لكن الواجب هو الإشارة إلى ويكيبديا (بكاملها) كمصدر.

ما يفعله بعض الاشخاص من التوقيع بأسمائهم في المقالات نوعان: إما عن جهل لأنهم مستخدمون عابرون و ليس لهم حتى حسابات في ويكيبيديا، و الآخر ما يمارسه أحمد عوف و هو ما قاومتُه كثيرا و لا زلت أبين خطأه.

مع التحية،

--أحمد 14:11, 20 أكتوبر 2005 (UTC)

السلام عليكم

اخي احمد هذه وجهة نظرك الشخصية و انا على اقتناع تام بما اقوم به كما انه قد سبق و ان اخبرت القائمين على مؤسسة ويكي ميديا بل حتى مالكها جيمي والس ولم يعترض احد على ذلك لان ببساطه لايوجد ما يعترضون عليه كما انه ليس من حقهم الاعتراض او التصرف في مقالات نحن من يكتبها وان كان هناك اعتراض كنت اول من يتوقف عن المساهمة في مشاريع مؤسسة ويكي ميديا لانها بهذه الطريقة تسرق حقوقنا عنر طريق استغفالنا ان مانقوم به عمل خيري تطوعي و ان مساهماتنا فيها كذلك و ستبقى كذلك , بالمناسبة انا لا اعرف لماذا هناك من يتهجم على موسوعة مثل موسوعة المستخدم ويحقد على انشائها رغم انها موسوعة عربية مئه بالمئه و يدافع عن ويكيبديا وكأن الموسوعة فقط تضم مواضيع الوكيبيديا وهم لايعلمون ان موسوعة المستخدم تضم مواضيع اكثر واشمل من ويكيبديا ولن تقف عن حدود موسوعة او موسوعتين حيث سوف تكون دمج لكل الموسوعات العالمية و العربية على وجه الخصوص فبدل تشجيع موسوعة المستخدم والمساهمة بدعمها و المشاركة فهيا يتم محاربتها من اجل ان البعض يراها خطر على ويكيبديا التي كما قلت و سابقى اقول ان الموسوعة ان شاء الله لن تقف عن حدودها و تتفرج حيث ان طموحنا اكبر بكثير من ذلك و الايام كفيلة باذن الله لاثبات ذلك و للمعلومة الشخصية احد اسباب اصراري على ان يكون هناك موسوعة عربية هو ان ويكيبديا غير نزيه على سبيل المثال ان القسم الانجليزي يحارب كل مايكتب خارج اطار المفهوم الامريكي وانا شخصياً من واقع تجربتي تعرضت لمثل هذا في مقالاتي التي حذفت لكونها تخالف الرواية الامريكية لها ولا عجب ان نشعر بعدم النزاهه في موسوعة تدار من مؤسسة امريكية حتى وان كانت تدعي انها غير ربحيه رغم ان المؤشرات تشير الى تغير هذه السياسة قريباً جداً والزمان سيكفل لك التاكد من ذلك حيث ان المؤسس جميس والس انسان لايهرول عبث و اخر شيء يفكر فيه عمل الخير , و تستطيع ان ترى مشاريعه السابقة و التي من بينها مؤسسة للدعارة و العياذ بالله ولا يخجل من ذلك حيث انه يذكر ذلك في سيرته ضمن الموسوعة , تحياتي لك. عبدالله 20:57, 21 أكتوبر 2005 (UTC)

سلاما يا أخي عبدالله،

• هذه ليست وجهة نظري الشخصية، فأنا مهتم بالرخص الحرة و ما أذكره هو نصوص الرخص التي تستند إليها و لهذا :أدعوك إلى قراءتها. لم أدخل اي تأويلات من عندي هنا!
• أنا لا أهاجم موسوعة المستخدم و لا أحقد عليها إذا كنت تقصدني ضمن المجهولين الذين لم تسمهم، على العكس أنا أتمنى لك التوفيق لأني أعتقد أن كل المجهودات في هذا المجال تؤدي إلى الافضل. فدعك من نظرية المؤامرة :)
• الهدف من الرخص الحرة هو دعوة الناس إلى استخدام ما بدأه الآخرون، و لهذا فما تفعله هو تحديدا الهدف من وجود مثل هذه الرخص، لكن هذا لا يعني إسقاط الإشادة الواجبة بمجهود من سبق و بادر بإنتاج الأساس الذي يبنى عليه المجهود اللاحق. ضع نفسك في الموقف المعاكس و ستفهم وجهة نظري. لا إجبار في الموضوع، خصوصا في وطننا العربي حيث لا احترام قانوني لموضوع الرخص، لكن الأمر لا يعدوا التزاما أدبيا و اختيار فعل الأمر الصواب لمجرد أنه صواب. ليس فقط فيما يتعلق بويكيبيديا بل بكل المصادر التي تنوي استخدام محتواها بعد استئذان أصحابها أو وفقا لرخصها.
• أنا مثلك عانيت من سيادة وجهة النظر الغربية في بعض مواضع مشاركتي في ويكيبيديا الإنجليزية، لكننا هنا في ويكيبيديا العربية لا يوجد من يفرض علينا مثل وجهات النظر تلك.
• لست معك في هجومك الشخصي على أي كان، لأن ويكيبيديا تجاوزت مؤسسها و تتجاوز التصرفات الشخصية لمساهميها، العرب منهم و غير العرب، فانأ بنفسك عن هذا.
• لا أحب أن أحول الموضوعات إلى حرب نحن العرب ضد الغرب الداعر، و لا يوجد مبرر يجعلنا نفكر بعقلية الاستباحة و الاستحلال، خصوصا و أن الثمن هو:
• وضع سطر واحد في الصفحة الأولى لموسوعة المستخدم يذكر أن نواة هذه الموسوعة هي مقالات من ويكيبيديا العربية كفيل بتقنين استخدامك لمحتواها و زيادة الاحترام لهذا العمل.

تحياتي لك. --أحمد 21:19, 21 أكتوبر 2005 (UTC)

ليس من حقك أن ترجع التحويل، أنا انتظرت شهرا كاملا وزيادة وفتحت الباب للاعتراضات ولم يعترض أحد، ثم تأتي أنت وترجع المقالة هكذا بكل بساطة بدون أخذ إذن أو حتى قراءة ما كان مكتوبا في النقاش. --Marquez 19:05, 6 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي ماركيز، بهذا المنطق يمكنني أنا أيضا أن أدعي أنه لم يكن من حقك عكس التحويل الأصلي. أنا سقت أسبابا في صفحة النقاش من قبل أن يدخل هذا الموضوع دائرة اهتمامك و لم أجد ردودا عليها تفندها أو تحاول أن توضح العكس، لكن لا يمكن كلما دخل هذا الموضوع دائرة اهتمام محرر ما أن يكون هناك تصويت جديد يتجاهل كل الحوارات السابقة. أدعوك لإكمال النقاش في صفحة نقاش المقالة.

تحياتي، --أحمد 19:14, 6 فبراير 2006 (UTC)

سأماشيك رغبة مني في الوصول إلى حل، وأعيد، ليس من حقك إعادة التحويل، وسأكمل النقاش في صفحة نقاش المقالة، متمنيا منك أن تكون قد قرأت النقاش الذي جرى من قبل. --Marquez 19:22, 6 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي الموضوع ليس شخصيا و النقاش هو الشيء الوحيد الذي من حقنا هنا، أشكرك على قبول النقاش. --أحمد 19:29, 6 فبراير 2006 (UTC)

رسالة من مبتدئ

مرحبا أخ أحمد و شكرا لرسالتك. لا أريد أن تبدو نبرتي قاسية و ربما عندك 10 % حق و لكن كلامك 90 % خاطئ. قبل كل شيء التصويت على المدراء يتم في الصفحة المذكورة فيها المدراء الحاليين إلخ (يكفي إستعمال حقل البحث على يمينك). كما أن ما رأيته أنك كنت متغيب لمدة: يعني للأسف لا يمكن القول أنك متابع للأمر و إذا تغيبت لمدة طويلة فلا يمكننا عمل حساب لذلك إلا ترك التصويت مدة طويلة حتى تعود إلينا أنت و هو ما فعلناه في هذا الخصوص مثلا حيث أن التصويت كان مطروح لأكثر من شهر (شهرين أظن). يعني من غير المعقول الإنتظار أكثر من ذلك حتى يظهر زيد أو عمر (مثل الحياة تماما فهي لا تتوقف لمجرد تغيب x أو y). أما عن إقتراحك فهو طبعا مرحب به و أكيد ينظم الأمور أكثر و لكن شخصيا لا أستطيع أن أعدك التقيد بهذه الطريقة دائما سأحاول القيام بذلك كلما سمح لي الوقت هذا كل ما أستطيع أن أعدك به. إذا كنت ترى أنه لابد من هذه الطريقة في العمل فتفضل بطرح تصويت على ذلك في صفحة الميدان مثلا حتى تصبح إلزاما (هي الآن مجرد طلب سأحاول النزول عنده). مع تحياتي لك و تشوقي لرؤية مقالاتك القيمة. مبتدئ 18:54, 7 فبراير 2006 (UTC)

أشكرك على الرد، لكني لا أرى ما الذي قلته أنا لتحكم عليه بالخطأ و الصواب؟ %90\%10 :)

أنا لم أطرح أراء أو نظريات يا عزيزي. ما قلته هو أني "مهتم" هل يوجد شخص آخر غيري يمكنه الحكم على صواب أو خطأ هذه العبارة!

أنا لم أطالب بتعليق التصويت لحين حضوري أو حضور غيري. أرجوك لا تقولني ما لم أقله. أنا اقترحت أن يكون الإعلان عن التصويتات واجبا قبلها بمدة كافية (بغض النظر عن الاستجابة).

سوف آخذ برأيك و أعرض الأمر للتصويت، ما كنت أحاول أن أفعله هو أن أطرح الفكرة عليك لنتشاور في جدواها و صياغتها كأي مشروع سياية أو قانون، يعني بما أننا نعمل على نفس الهدف هنا. و لم أقصد أن أحملك ما لا تطيقه أو ما لا تريده.

تحياتي و أكرر شكري، --أحمد 18:48, 8 فبراير 2006 (UTC)

محافظات وإداريون

ردا على سؤالك عن محافطات مصر (في نقاش:سوهاج (محافظة)) وسؤالك الآخر عن التصويت للإداريين، ربما وجدت النقاش الحالي عن مدة خدمة الإداري مهماً. --Shafei 22:47, 19 فبراير 2006 (UTC)

أهلا بالحاضر الغائب الأستاذ أحمد، احتراما للأسلوب المتبع في ويكيبيديا المصوت عليه (وبالتالي المتفق عليه حتى وإن كنت ضده والذي يمكنك تغييره بالنقاش والمحاورة) واحتراما للأعضاء العاملين في ويكيبيديا المداومين على الاسترجاعات اليومية والتدقيقات اللغوية أو النحوية أو غيرها، عليك ألا تفعل ما يخالف قوانين الموسوعة. يعني بالله عليك، تعرف أن التسمية الصحيحة للحضارة الميروية أنها مروية ولا تقوم بتحويلها (لم تذكر أنك شاك) ثم تقوم بتحويل محافظة البحر الأحمر للبحر الأحمر (محافظة) أنا لا أرى تفسيرا لهذا وبصراحة أتمنى منك إضافة خالف تعرف في قائمة عقيدتك فيما يتعلق بالموسوعة.

إذا كنت ترى أن إضافة البوادئ غير جيدة في تسمية مقالات الموسوعة فأنا عكس ذلك إذ لا أؤيد إضافة اللواحق وعلامات الترقيم، المسألة هنا مسألة آراء شخصية ليست مسألة موضوعية أو وجود تسمية أفضل من تسمية أخرى، لذا أتمنى منك استكمال النقاش أو بصراحة أتمنى منك عدم العودة إلى الموسوعة إن كان هكذا أسلوبك. --Marquez 00:28, 22 مارس 2006 (UTC)

أهلا يا أخ ماركيز،

لم أحول "مروي" لأنه ربما عند أحد مرجع آخر يقول غير ما أعرف و هذا أظنه يدل على أني دائما على استعداد للنقاش. موضوع التسمية ليس مجرد تفضيلات شخصية، لأني أوضحت فيه وجهة نظري (مع اعترافي بوجود ما هو وجيه في وجهات نظر المعارضين) و ظل ما اقترحته هو الوضع القائم و المقبول عُرفا منذ نشأة هذه المقالات عن المحافظات - و إن لم يكن ساسية مكتوبة - إلى أن جاء من غيرّه دون نقاش خصوصا و أن العاملين على المقالات عند نشأتها كانوا من الوافدين حديثا! أمرك عجيب تلومني في حدة غير مبررة على إرجاع شيء لأصله حسب علمي!

أنا أحترم الإجماع. لكني أجد صعوبة في متابعة نتائج التصويتات المختلفة لأنها كثيرة و ألجأ دائما إلى سياسة تسمية المقالات التي يقوم أشخاص [بتغيير نصوصها إلى العكس تماما] و لا أحد يرد عندما [نقاش ويكيبيديا:تسمية المقالات|أتساءل عن المبررات]!

أرجو أن يفترض كل شخص حُسن النية و أن يعد كل شخص من 1 إلى 10 قبل كتابة الردود لتهدأة انفعالاته، و لا داعي للتجييش. الموسوعة ليست ملكا لمن يقضي في العمل بها وقتا أكبر أو يستيقظ مبكرا لعمل تصويت اليوم. إذا كان العمل في الموسوعة يرهقك و يوترك، فاسترخ لفترة بعيدا عنها.

تحياتي و احترامي، --أحمد 00:47, 31 مارس 2006 (UTC)

مرحبا أخ أحمد. الشيخ ماركيز أكيد يمزح معك و لا داعي للتوتر :-). تعرف طريقة عملنا و تعرف الطرق الويكيبيدية للوصول لسياسات إلخ و ربما حتى أحسن مني لذلك لن أناقشك في هذا الأمر. أود فقط أن أذكرك مرة أخرى بخانة البحث المخصصة على يمينك إن كنت تبحث عن موضوع معين. أما عن حسن النية فكلنا نحسن النية بك يا أخي و يمكنك أن تقوي هذا الشعور إذا أفدتنا ببعض المقالات فذلك أحسن من مثل هذه النقاشات. أعترف بأن بنية الموسوعة ليست الأفضل و قد يصعب الوصول إلى المعلومة هنا و هناك و لكننا لا نزال نعمل و إنشاء الله نصل إلى البنية المثلى فحتى أنا أحيانا لدي صعوبة في متابعة السياسات. أشكرك على نقدك و أفكارك البنائة و أتمنى أن لا يقتصر دورك على النقد. تقبل فائق إحترماتي و تحياتي. مبتدئ 01:08, 31 مارس 2006 (UTC)

مرحبا أحمد مرة ثانية إليك الواصل إلى الميدان و هي صفحة نتناقش فيها و قد تكون مهمة جدا في خصوص السياسات إلخ. المفروض كل ما يناقش من سياسات إلخ يكون هناك (مع إعترافي بوجود بعض المسائل مبعثرة هنا و هناك) الميدان مبتدئ 01:21, 31 مارس 2006 (UTC)

خادوم

عزيزي أحمد، هناك مقالة أخرى بأسم خادم (حاسوب)، هلا تتفضل وتقوم بدمج الاثنين معا؟ --Alnokta 01:38, 22 نوفمبر 2006 (UTC)

أشكرك على التنويه يا سيدي، و تم الدمج و التحويل. --أحمد 19:17, 22 نوفمبر 2006 (UTC)

---

الرجاء تصحيح صورة:Taher ElGamal.jpeg، هذه الصورة لا تحتوي ترخيص لوضعها ضمن صفحات الموسوعة. يجب أن تحتوي كل صورة على تصريح مناسب و على معلومات عن مصدرها. هذه الصورة قد تمسح إذا لم يتم تصحيح وضعها القانوني. يمكنك مراجعة سياسة استعمال الصور، معرفات حقوق التأليف و النشر للصور و استعمال عادل. مع خالص شكري، حكيم دمشق(^راسلني) 05:27, 25 ديسمبر 2006 (UTC)

---

الرجاء تصحيح صورة:Amon.jpg، هذه الصورة لا تحتوي ترخيص لوضعها ضمن صفحات الموسوعة. يجب أن تحتوي كل صورة على تصريح مناسب و على معلومات عن مصدرها. هذه الصورة قد تمسح إذا لم يتم تصحيح وضعها القانوني. يمكنك مراجعة سياسة استعمال الصور، معرفات حقوق التأليف و النشر للصور و استعمال عادل. مع خالص شكري، حكيم دمشق(^راسلني) 05:33, 25 ديسمبر 2006 (UTC)

الأحمدية

Санта Клаус، لقد عكستُ ما قمتَ به من عكس لما كنت قد قمت سابقا به من فصل القسم المتعلق برأي الإسلام في القاديانية من مقالة أحمدية إلى مقالة منفصلة.

ليست المقالة محل الخلاف بيننا أقصر من كثيرات غيرها مما لها مقالات منفصلة.

و في حالتنا هذه يوجد سبب وجيه جدا في رأيي هو أنه لا يجوز تحويل مقالات الديانات و المذاهب إلى صفحات لتبيان رأي الديانات الأخرى فيها. و مع هذا فيوجد في مقالة أحمدية تنويه قصير يوضح رأي عموم المسلميسن فيها.

--أحمد 13:58، 5 مارس 2008 (UTC)

عزيزي من قال لا يجوز؟ ربما لا يجوز عند أتباع المذهب لكن هذه ويكيبيديا. اقرأ عن الحيادية قبل الاسترجاع مرة أخرى. Санта Клаус 14:07، 5 مارس 2008 (UTC)

مع احترامي، و دون منازعتك على حقك في الرأي؛ أنا أقول. فرأيي أنه لا يجوز.

لا أراه مقبولا أن تتحول مقالة عرض دين معين إلى مقالة للذم فيه و بيان بطولات فقهاء دين آخر في ضحده. بما أنه من البديهي أن كل مذهب يرى أنه الصحيح، فمعنى هذا أن رأي كل مذهب في الأخرى سيكون سلبيا. بل إن الأمر يصل في أحيان كثيرة إلى الخلاف على الاسم ذاته، و غالبا كذلك في اعتبار الدين دينا من الأصل!

في ذات الوقت لا أرى مانعا من تبيان رأي دين في آخر ما دام هذا موضوعا مطروحا، لكن في مقالة منفصلة بما لا يحوّل مقالة الدين موضوع النقاش إلى مقالة للذم فيه، إذ أنه في مسألة عقيدية لا تخضع لمنطق مثل مسائل الأديان ينبغي أن يكون المرجع هو أدبيات الدين ذاته عن ذاته. تخيل لو كان مذهبك/دينك.

لا تذكر سياسة الحيادية في شكلها الحالي ما يتعلق بمقالات الأديان، و أرى أن رأيي الذي وضحته أعلاه ينبغي أن يدمج في سياسة الحيادية فيما يتعلق بمقالات المذاهب و الأديان.

وبالرغم من هذا فمقالة أحمدية توجد فيها إشارة إلى موقف عموم المسلمين منها بشكل معقول، من وجهة نظري. و في غياب معتقدي الأحمدية هنا، فسأقوم بدور محامي الشيطان :)

--أحمد 14:39، 5 مارس 2008 (UTC)

ما علاقة رأيي ورأيك حتى تقول لا يجوز بدون الاعتماد على سياسة؟ هذه ويكيبيديا. بمنطقك أقول "لا تذكر سياسة الحيادية في شكلها الحالي ما يتعلق بمقالات الأديان" لذا لا مانع! انظر معايير المقالات واترك الآراء الشخصية والأبحاث الأصلية للمنتديات والمدونات. Санта Клаус 14:49، 5 مارس 2008 (UTC)

من تظنهم وضعوا السياسة؟ إنهم نحن، مستخدمو ويكيبيديا هذه. رأيي و رأيك هما كل شيء.

نعم، يمكنك أن تقول أنه "ما دامت السياسة لا تذكر شيئا عن مقالات الأديان فلا مانع فيما تريد"، و هذا هو ما أدى إلى الخلاف الذي نحاول حله بالنقاش بتبيان آرائنا بغرض الوصول إلى سد الثغرة في السياسة. أنا طرحت رأيي و أدعوك إلى طرح رأيك في ذات الموضوع، إلى أن نصل إلى تفاهم. أما أن ترفض المحاجاة بالرأي، وتصر أنه "لا يوجد نص لذا لا يمكن عمل شيء" فهو ما لا أفهمه!

كما أني لا أرى أين "الأبحاث الأصلية" التي تقول أني أضفتها. إن كنت تقصد بذلك أيضا رأيي في السياسة/الحيادية، فيا عزيزي السياسة كلها "بدعة" لا "ثوابت" فيها، و كما وضعناها فلنا أن نستكملها و نحسنها و نبدلها؛ بالنقاش.

--أحمد 15:00، 5 مارس 2008 (UTC)

غرض السياسات مساعدتنا. بدونها كأننا نحاول التفاهم بلغات مختلفة. إلى أن نصل لتفاهم ما رأيك ألا تسترجع حسب منطقك؟ وما رأيك أن تغير السياسات لتدعم وجهة نظرك حول كتابة مقالات مخالفة للحيادية؟ هل فهمت هذه وقرأت بسيطة؟ Санта Клаус 15:09، 5 مارس 2008 (UTC)

أفهم غرض السياسات.

ما رأيك أنت ألا تسترجع حسب منطقك؟ فحسب تاريخ المقالات المثبت كنت أنت من استرجع ما قمت به أنا من إعادة هيكلة للمقالة بفصل الجزء منها الذي يتناول "رأي الإسلام في القاديانية" إلى مقالة مستقلة. إعادة الهيكلة التي قمتُ بها لا تمس الحيادية بشكل مباشر، لأنها لا تزيد أو تنقص من المحتوى و لا تغير معناه، إلا أني أدعي أن التقسيم يؤكد الحيادية بطريق عدم فرض رأي - هو حتما سلبي - لمذهب في المذهب موضوع المقال. فما هي السياسة أو العرف التي ترى أنت هذه الهيكلة تخالفه؟ أين رأيي الذي تقول أني أقحمته في المقالة بالمخالفة لسياسة NPVO؟ كما لا أفهم علاقة سياسة "بسيطة" بالموضوع.

--أحمد 15:26، 5 مارس 2008 (UTC)

لم أسترجع بسبب منطقك (الذي يسمح بالشيء وضده) بل لمخالفة الحيادية. أنت تؤكد أنك تريد فصل رأي سلبي لسبب ما ولا أعرف ما هي التفريعة إن لم يكن ذلك؟ بما أنك مشارك في ويكيبيديا الإنغليزية ما رأيك أن تجرب أو تسأل هناك لتتأكد منهم عن الحيادية والتفريعة؟ Санта Клаус 15:37، 5 مارس 2008 (UTC)

التعدي على الحيادية معناه تغليب رأي واحد بشكل غير موضوعي في وجود آراء أخرى. و أنا لم أفعل ذلك، لكني حقا وضعته في مقالة منفصلة حيث يمكن لمن يريد أن يطاع عليه أن يفعل، و تلك المقالة المنفصلة مربوط إليها من المقالة محل الخلاف، بل إنه على غير ما أراه الصواب، فإنه يوجد فيها قسم يبين رأي مذهب آخر في المذهب محل النقاش. و حجتي في ذلك أننا لسنا بصدد نظريات علمية يمكن إثباتها و مقابلتها ببعضها البعض بهدف الوصول إلى الصحيحة منها، فهذا لا يمكن فيما يتعلق بالمذاهب و الأديان. ليس كما هو ممكن مثلا في نظرية "الكون المتمدد" و "الكون المحدود"

مفهومي للتفريعة وضحته ردا على مداخلة لك في نقاش:{القاديانية من وجهة نظر الإسلام.

--أحمد 16:18، 5 مارس 2008 (UTC)

لا أتكلم عن الحيادية بالمعنى المعروف بل حسب ويكيبيديا. إن لم تقتنع مني لسبب ما جرب أن تقوم بالخطوة نفسها في ويكيبيديا الإنغليزية بما أنك مشارك هناك وربما تدرك الحيادية والتفريعة. Санта Клаус 18:14، 5 مارس 2008 (UTC)

الحيادية أساسا مفهوم ملتبس، لكن الأكيد أنه لا يوجد شيء اسمه" الحيادية حسب ويكيبيديا"..ما نتفق على أنه "حيادي" يجب أن يكون هو ما نمارسه في ويكيبيديا أو غيرها.

ما فعلته أنا من نقل لرأي التيار العريض للإسلام في الأحمدية (الذين يعدون أنفسهم مسلمين) إلى مقالة مختلفة هو الحد الأدنى و خطوة أولى للوصول إلى الحيادية سواء في ويكيببديا الإنجليزية أو في أي مكان آخر، يجب أن تليها إعادة صياغة مقالة "القاديانية من وجهة نظر الإسلام" لكي لا تكون هجومية و لا حكمية.

بخصوص ويكيبيديا الإنجليزية فهي ليست مرجع لا يقبل الرد. و الموضوع ليست له علاقة بك لأقتنع "منك" أو لا. قل كلاما معقولا و يمكنك أن تقنع أي شخص.

و مع هذا فأنا لا أجد في مقالة أي مذهب رأي المذاهب الأخرى فيه!

في حين توجد مقالات" للمقارنة" بين أديان ذات علاقة ببعض، مثل السيخية و الإسلام و كذلك السيخية و الهندوكية. و حتى هذا لا يخرج عن سبيل بيان التشابه و الاختلاف و ربما التأثيرات المتبادلة، و ليس القذف بالفساد و الضلال و الانحراف.

أدعوك لأن أنت أن تطبق في ويكيبيديا الإنجليزية ما تقول بأنه الطبيعي، و أنت تضع في مقال المسيحية أو اليهودية "رأي علماء الإسلام" في قسم فيها تكتب فيه أنها ديانات محرفة، أو أن تكتب فمقالة ي الهندوكية رأي علماء الإسلام بأنها ديانة وثنية تقدس الابقار، أو حتى رأي اليهودية و المسيحية في الإسلام في أنه نسخ محرفة منهما.

--أحمد 16:13، 8 مارس 2008 (UTC)

للدقة فإن ويكيبيديا تتبنى وجهة النظر المحايدة وهذا ما قصدته بالحيادية (اختصارا) حسب ويكيبيديا. ويكيبيديا موسوعة تقدم المعرفة، ليست مهمة المحررين ممارسة الرقابة الفكرية. هناك 3 قواعد أساسية للمحتويات. وجود مقالات غير محايدة لا يبرر المزيد من الأخطاء. مثال لو أن البهائيين يكفرون أهل السنة فما المانع من ذكر ذلك إذا كان موثقا؟ وهكذا تجد هنا Orthodox Muslims consider both Ahmadi sects to be heretics and non-muslims for a number of reasons كذلك أنهم يعدون أنفسهم مسلمين معلومة مهمة لا علاقة لها برأيي الشخصي. أنت لم تعترف بأنها شوكة تحيز وهذا شيء واضح جدا يمكننا التأكد منه في وكب إنغ. Санта Клаус 13:23، 12 مارس 2008 (UTC)

واو العطف

هل قادك النقاش للاستنتاج أن عليك نقل مثل هذه المقالات؟ الأحرف الوحيدة مثل (ل، ب، أ، ت إلخ) تدخل وتكتب موصولة بالكلمة التالية. لا نكتب بـ ا لـ كلمة. والواو مثلها. أعطني مثالا مخالفا (عدا أفعال مثل قِ)! وكذلك كلمات مثل عبد الله وابن حيان؛ العلاقة بينها علاقة مضاف ومضاف إليه. لا نكتب ابنحيان وصلاحالدين وغلامأحمد! أعرف أن هناك بعض المخالفات في الطباعة، لكن لنرجع للقواعد العامة بدل الفوضى. Санта Клаус 21:51، 10 مايو 2008 (UTC)

لا، لم يقدني النقاش إلى وجوب نقل المقالات، بل إلى أنه لا أفضلية لأي من أسلوبي الكتابة، لذا فقد استرجعت نقلا كان مبرره هو تفضيل الوصل على الفصل. --أحمد 21:54، 10 مايو 2008 (UTC)

لكن هناك حاجة للتوصل لاتقاق حول هذه الأمور، لا نريد مشاكل عن الياء الأخيرة والياء المقصورة وعن أسماء الأشهر وما شابه لتجنب الفوضى. Санта Клаус 21:59، 10 مايو 2008 (UTC)

كلامك صحيح تماما و أويدك فيه. لكن حتى ذلك الحين لا مبرر لنقل أي من الحالتين إلى الأخرى، و إلا لكان ذلك ضربا من سياسة فرض الأمر الواقع، أليس كذلك؟ لذا أرى أن الأنسب هو إبقاء المقالات على حالتها الأولية و عدم تشجيع النقل المقتصر على هذا السبب حتى الوصول إلى توافق. يكون جميلا لو استرجعت نقلك الأخير بنفسك. --أحمد 22:03، 10 مايو 2008 (UTC)

أؤيدك حول النقطة الأخيرة لذلك استرجعت تعديلك على السياسة لكن لن أسترجع نقلك إن أحببت إرجاعي. Санта Клаус 22:05، 10 مايو 2008 (UTC)

لماذا استرجعت تعديلي على السياسة؟

لا أفهم ماذا تعني بقولك "لكن لن أسترجع نقلك إن أحببت إرجاعي".

--أحمد 22:11، 10 مايو 2008 (UTC)

يمكنك إعادة النقل أما السياسة فانظر النقاش. أنت تقول إنه ليس خطأ ألا تفصل الواو عما يليها وأقول إن مخالفة ذلك خطأ حسب القواعد الحديثة. يعني إن لم يكن خطأ فلم لا تقبل به؟ على الأقل تنازل لتجنب الفوضى والنقاش العقيم. Санта Клаус 22:18، 10 مايو 2008 (UTC)

صفحات مهمة

هل يمكنك المساعدة بترجمة هذه الصفحة؟ Санта Клаус 11:45، 17 مايو 2008 (UTC)

أليس لديك الوقت للقيام بعمل مفيد؟ Санта Клаус 11:38، 4 يوليو 2008 (UTC)

:) بلى لدي، لكن لدي أعمال مفيدة أخرى وجب علي إنجازها أولا، ليست بالضرورة في ويكيبيديا. ربما قريبا. --أحمد 11:01، 9 يوليو 2008 (UTC)

مرحبا أخ أحمد، يبدو أن لك اهتمام بموضوع الشركس. أدعوك لإلقاء نظرة على مقال إمام شامل لو سمحت مع الشكر.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 03:03، 18 مايو 2008 (UTC)

أصل الاسم في مقالة مصر.

مرحبا سيد أحمد، كيف هو حالك، على ما أتذكر أنك من قمت بإضافة مقطع اصل الإسم في مقالة مصر و للأسف طاله التخريب، بالقطع و اللصق و إعادة الكتابة وهناك نقاش جديد حول الموضوع ذاته هنا فأرجو منك مراجعته و المشاركة فيه، و بعيدا عن ويكيبيديا لماذا لم تعد تكتب في مدونتك، هناك من يتابع ما تكتبه، و شكرا جزيلا لك --EGYegy 17:04، 14 يوليو 2008 (UTC)

أهلا بك Egyegy

طالعت النقاش عن اسم مصر و أراه يدور في فلك ما هو موجود حاليا في صفحة المقالة. و الحقيقة أنه ليس لدي ما أضيفه إلى النقاش، و إن كنت أرى أن بعض تحسين الصياغة الطفيفة لهذه الفقرة في المقال قد تساعد في الوضوح، و قد أفعل هذا قريبا.

ما يشغلني أكثر حاليا و أتمنى أن أتمكن من عمله قريبا كذلك هو إعادة صياغة و هيكلة مقالتي هيروغليفية و اللغة المصرية و صفحة لا لزوم لها و لا معنى لمحتواها بعنوان اللغات المصرية لتنقية موضوعاتها من خلط يسودها.

ثم الاستجابة إلى طلبات ترجمة صفحات تخص تنظيم ويكيبديا استجابة لنداء الجماعة :)

بعيدا عن ويكيبيديا، أشكر لك اهتمامك بما أنشر من أفكار من حين لآخر في المدونة التي تمنعني مشاغل عنها، و إن كنت أتحين الفرصة لأنشر فيها بعض ما طرأ لي في الفترة الماضية. أتمنى أن يكون قريبا.

هل نتقابل في ويكيمانيا يعد يومين؟

--أحمد 17:55، 14 يوليو 2008 (UTC)

• السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وجهت لك رسالة إلى بريدك الإلكتروني، أرجو أن تكون قد اطلعت عليها.--محمد أحمد عبد الفتاح 22:46، 15 يوليو 2008 (UTC)

و عليكم السلام يا محمد،

طالعت رسالت و رددت عليها في حينه، و أرسلت لك رسالة أخرى بخصوص الموضوع الآن.

سلام،

--أحمد 17:23، 23 يوليو 2008 (UTC)

نموذج طلب وضع رخصة حرة

صديقي، لقد قمت بإنشاء نموذج لطلب وضع رخصة حرة من المواقع التي فيها محتوى يتناسب مع ويكيبيديا حتى نتمكن من نسخه إلى الموسوعة العربية، وذلك محاولة منا لزيادة عدد المقالات العربية وتحسين المحتوى العربي. صيغة الطلب موجودة هنا: ويكيبيديا:نموذج طلب وضع رخصة حرة. أرجو منك الإطلاع على النموذج عليه وتعديل ما يلزم. شكرا لك. --Bassem• نقاش 15:13، 26 يوليو 2008 (UTC)

مقالة جيدة

السلام عليكم يا أحمد، رشحت مقالة إعدام الفرعون (فيلم) كمقالة جيدة. أرجو أن تتطلع على المقالة، وتبدي ملاحظاتك ورأيك في صفحة التصويت. تحياتي.--محمد أحمد عبد الفتاح 00:16، 7 أغسطس 2008 (UTC)

الحقيقة أني لم أشاهد الفلم، و ملاحظاتي لن تكون ذات بال، إلا فيما يتعلق بالمراجعة اللغوية و صياغة العبارات لأجل الوضوح و الحيادية الظاهرية، بما أني لا أعرف التفاصيل. --أحمد غربية 00:23، 7 أغسطس 2008 (UTC)

"متطرف"

• مرحبا أحمد ...لاحظت "متأخرا" وللأسف تحريرك في مقالة مصر التي أتت في غمار جملة إسترجاعات يقوم بها أحد المستخدمين...وعذرا فقد قمت أنت بتغيير جملة "تنظيم متطرف" إلى "تنظيم سياسي مسلح" ...ياسيدي لا أحد ينكر أن التنظيم مسلح، بدليل محاولته حينها الإنقلاب على الدولة المصرية . لكن في ذات الوقت لاأظن أن التنظيم لم يكن متطرفا ! أليس كذلك يا أخي ..تحياتي لك .--Elmondo21st 21:52، 8 أغسطس 2008 (UTC)

أهلا الموندو (العالم!)

مسألة التطرف مسألة نسبية، و التاريخ يكتبه المنتصرون :) إلا أننا نسعى لإبطال هذه المقولة بالويكي.

الحقيقة أنني كنت أنا من كتب الوصف القديم و من ضمنه "تنظيم متطرف" إلا أني رأيت و أنا أراجع أنه وصف غير موضوعي، فكما نعرف من هو متطرف بالنسبة لك قد يكون متساهلا من وجهة نظر غيرك. لكن الوصف المحايد "تنظيم إسلامي سياسي مسلح" يصف ياستخدام حقائق لا يمكن الخلاف عليها.

--أحمد غربية 09:57، 9 أغسطس 2008 (UTC)

أحمد ياصديقي!

أعرف عنك انك تسجل هذه البرامج، فهل قمت بتسجيل هذه الحلقة؟!! --Bassem• نقاش 17:31، 15 أغسطس 2008 (UTC)

أحمد يا صديقي، هل أنت ذاهب إلى بيروت؟ ومتى ذلك ؟ --Bassem• نقاش 08:18، 22 أغسطس 2008 (UTC)

هناك نقاش في الميدان حول الفاصلة المجازية. هل يمكن أن تشارك برأيك؟ Санта Клаус 22:24، 21 أغسطس 2008 (UTC)

أسبوع المجموعات العرقية

• السلام عليكم ياأخي

أدعوك للمشاركة في أسبوع الويكي للمجموعات العرقية الذي يبتدئ إن شاء الله يوم 1 أكتوبر إن كنت مهتما بذلك فسجل إسمك هنا مع تحياتي اكتب لي رسالة

و عليك السلام يا أخي،

أنا مهتم بالموضوع، و عسى أن تتاح لي الفرصة لأشارك. --أحمد غربية 18:59، 26 سبتمبر 2008 (UTC)

طلب ترجمة اسم

عزيزي أحمد, وقعت اليوم على مقالة حول العالم الأندلسي اليهودي (http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_bar_Hiyya) , كنت أود وضع طلب في مقالات مقترحة, لكني لم اوفق لمعرفة الاسم بالعربية, لم أجد أي مواقع عربية حول الموضوع, المقالة الفارسية استطعت منها تهجئة الاسم الى حد ما, لكني غير مطمئن لدقتها, لدي تخمينات حول الاسم لكني غير متأكد من دقة اي منها, هل تستطيع مساعدتي في معرفة الاسم الصحيح؟, من خلال مساهماتك يبدو أن لديك معرفة باللغة العبرية (غرقد), هذا ما شجعني على طلبي هذا.السيد طه 06:35، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

مرحبا بك هنا يا عزيزي السيد.

الحقيقة أني لا أعرف العبرية. و إن كان بوسعي تصويت الكلمات، و أُعمل بعض المقارنات و الاستنتاجات.

يبدو لي أن الاسم هو "بر خيّا". "بر" في العبرية و بعض العربيات القديمة تعني "ابن (بن)".

و هو اسم يشترك فيه عديديون منهم "آصف بر خيا" الذي يشيع في الإسرائيليات أنه الوزير الإنسي لسليمان النبي، و هو الذي كان "عنده علم من الكتاب" و عرض عليه أن يأتيه بعرش بلقيس قبل أن يرتد إليه جفنه، على ما يروي القرآن. و على هذا يكون تعريب اسم تلك الشخصية شبه الأسطورية فيه "بن" زائدة لأنهم حسبوا "برخيا" كلمة واحدة.

ممن يعرفون العبرية هنا مستخدم:Histolo2

تحياتي --أحمد غربية 16:36، 5 ديسمبر 2008 (UTC)

شكرا أحمد على التوضيح, اعتقد أن ماذكرته هو النطق العربي المقابل الصحيح للاسم, و على هذا يكون اسمه ابراهام برخيا, او ابراهيم برخيا.السيد طه 08:27، 7 ديسمبر 2008 (UTC)

جلبتنا لنقطة أفكر فيها منذ رددت تركت تعليقي: أحب أن أعرف كيف كان اليهود العرب (الأندلسيين مثلا) يكتبون أسمائهم؟ هل بالتنويعات العبرية مثل "أبرهَم" أم بمقابلاتها العربية، و هي في حالتنا هذه "إبراهيم"؟ أظن أنه كان يوجد من يتسمون بكل من التنويعتين، رأيي أنه من المهم معرفة كل حالة على حدى بدلا من تنميط غير مستند إلى أساس.

كذلك يوجد موضوع اللهجات العبرية، ففي حين يوجد من سينطقون الحرف ח ייא بالعبرية "خيّا"، فإنه يوجد كذلك من سينطقونه "حيّا"، و كلا التنويعتين مذكورة في التحريف الإنجليزي كما في المقالات أعلاه.

هل لأحد ممن يعرفون العبرية أن ينيرنا؟

--أحمد غربية 00:48، 11 ديسمبر 2008 (UTC)

سأحاول المساهمة بمعرفتي: حرف ח يقابله بالعربية ح وهو اللفظ الصحيح "الفصيح" ولكن العبرية الحديثة "شابها اللحن" (إن صح التعبير) فمثلما ينطق العض القاف همزة (مثل المصريون واللبنانيون الخ...) ينطق بعض اليهود الأحرف بشكل مختلف عن قواعد اللفظ الصحيحة وقد بدأ الأمر في اليهود الأشكناز ذوي الأصول الأوروبية فنطقوا الحاء خاءا والعين همزة والراء غين مخففة (على الطريقة الفرنسية) وانتشر الأمر حتى بين اليهود السفارديين (الشرقيين) من الجيل الثاني (وذلك بسبب الهيمنة الأشكنازية) وحتى بين العرب أحيانا (في لفظهم العبري وليس العربي) ومن هنا جاء عنوان تدوينة بين رنين و"غنين" مثلا... باختصار الاسم بحسب اللفظ العبري الصحيح أبرهم بر حيا هنسي (النقحرة الإنجليزية أخذت بعين الاعتبار اللفظ المتداول وليس اللفظ الصحيح فقط)، لكن ما يزيد الأمر تعقيدا هو النقطة التي تنبه لها أحمد سابقا ألا وهي وجود "نسخ عربية" للأسماء فمثلا موشي بين ميمون سماه العرب (أو سمى هو نفسه) موسى بن ميمون.. بل بعض الأسماء ليهود أندلسيين تأثروا بالعربية فأصبح يكتب אבן (ابن) وليس בן (بن) رغم أن الكلمة اللاحقة عبرية أيضا (ورغم أن العرب تحذف همزة الوصل في ابن عند توسطها اسمي علم) فهنالك משה אבן גבירול (موشي ابن غبيرول)... لذا قد تكون الصيغة المعتمدة في العربية مختلفة (سأقوم بمحاولة للبحث).

باختصار أرى أن نكتبه الآن كما كتب في المقالة الفارسية ويمكننا تصحيح العنوان (بالنقل) إن تبين لنا وجود صيغة أصح.

عذرا على الإطالة. --Histolo2 18:51، 11 ديسمبر 2008 (UTC)

لعل الروابط التالية قد تلقي بعض الضوء حول تسمية الكتاب اليهود لأنفسهم أو من يترجم عنهم, هي روابط لكتب وجدتها على موقع أرشيف:

• أمثال و معانى لقمان الحكيم, ترجمها عن العربية الى البرتغالية و العبرانية الفقير يوسف بن عوليال طبعة عام 1889.
• شرح سفر دانيال,لأبى على حسن البصرى طبعة 1887.
• كتاب اصلاح الأخلاق على رأى أفاضل الحكما المتقدمين, سليمان بن جببيرول الاسراييلى الفيلسوف, طبعة 1902.
• كتاب ترجمة التوراة المقدسة لأبي سعيد بن أبي الحسين بن أبي سعيد السامري طبعة 1851, لعل هذه الأمثلة يؤكد ما ذهب اليه مستخدم:Histolo2 في تفسيره لطريقة كتابة الأسماء العبرية و التساهل في النطق, خصوصا و أن هذه الكتب مطبوعة في دول أوروبية, تساؤلك يا أحمد يجرنا لتساؤل حول ترجمة الأسماء الغربية عموما للعربية و تاريخها, و متى بدأت و ما أوائل الكتب المترجمة من و الى, و لأني غير متخصص فإن استمتاعي بالسؤال لا يماثله الا حصولي على الإجابة, تحياتي .السيد طه 03:49، 13 ديسمبر 2008 (UTC)

قمت ببحث غوغلي لجملة "ابراهيم برحيا" النتيجة الأولى كانت عربية مأخوذة من نص رسالة ماجستير منشورة في موقع scribd. --Histolo2 14:07، 13 ديسمبر 2008 (UTC)

ذو النون المصري

هل هناك مصادر لما حذفته أم أنها بنات أفكارك واكتشافاتك الذاتية؟ Санта Клаус 21:41، 18 فبراير 2009 (UTC)

• أما أنه كان يقرأ الكتابات المصرية القديمة (و مثله ابن وحشية) فهذا مذكور في الإنكليزية إلا أني لست أحاج بها كمصدر لأن ويكيبيديا ليست مصدرا لويكيبيديا. طالع هذه الصفحة من موقع سوري يذكر شيئا عن ذلك (تعمدت ألا ألجأ لموقع مصري لتلافي إثارة حساسيتك البادية). هذا نموذج من كتابات كثيرة متفرقة تذكر تلك النقطة الشائع ذكرها حتى أنها صوّرت في مسلسل عن سيرة حياته أنتجه التلفزيون المصري منذ سنوات. عندما أجد مصدرا من كتاب سأذكره.
• أما أنه كان عالما باليونانية فيرجحه أنه كان قارئا (متعلما) مشتغلا بالعلم و كيميائيا و فلكيا، و قد كانت اليونانية لغة العلم في ذلك الوقت، و يزيد من رجاحته معرفته بالعلوم الغنوصية التي تأثر بها و أثرت على فكره بعد إسلامه.
• أما أنه كان مطلعا على العلوم الغنوصية فحقيقة لأنه كان متصوفا (إليه يعزا تأسيس التصوف كما يعرف اليوم). انظر [1] و [2] و ستجد ذلك مذكورا بصياغات مختلفة في معرض سيرته.
• أما اتهامه بالزندقة فثابت تاريخيا،

أما اضطهاده من قبل عنصريين من العرب الذين كانوا حديثي العهد بمصر فقد كان رأي بعض من ترجم له، و يرون أن سجنه و استدعاء المتوكل له بإيعاز من عُمِّاله بمصر إلا عرض لذلك.

و في النهاية لقد كنت وضعت بنفسي إشارات طلب التحقق إلى جوار تلك العبارات لأني لم أضع لها مراجع، إذ لا أحبذ الإحالة إلى المنشور على الوب ما لم يكن بحثا موثقا أو نسخة من كتاب، و أقدم على ذلك الكتب المطبوعة. لكن تلك المؤشرات من الوب توضح جانبا من الحقائق. لكن ربما تكون مصيبا في أن وضع تلك المراجع أفضل من لا شيء، حتى نجد ما هو أفضل.

لم يعجبني تعليقك في تحريرك بأنها "سخافات من عنصريين"، إن كنت تقصدني بذلك فأحب أن أوضح أني لست عنصريا، و الإشارة إلى ممارسة عنصرية وقعت (لو كانت وقعت) ليس بالضرورة دليلا على عنصرية مضادة، ارجو أن تفهم ذلك و تهدأ.

--أحمد غربية (talk) 01:12، 24 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)

قالب:ملك عام-أمم

هلا راجعت ترجمة هذا القالب في ويكي مصدر العربية ونقحت ما فيه من أخطاء. ترجمته على عجل. القالب غير مستخدم لذا لا تتوانى بتعديله كما تشاء. --Histolo2 (نقاش) 09:30، 5 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

من أزال الكشيدات

لا أعلم إن كنت لا زلت موجودا هنا أم أنك يئست من المشروع. على كل إن كنت لا تزال مهتما لم لا تكتب شيئا في مدونتك عن يوم ويكيبيديا... --Histolo2 (نقاش) 20:23، 1 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

هستولو يا عزيزي،

أنا لا أيأس أبدا من ويكيبيديا العربية. هذه علتي ):

الأمر أني انشغلت الفترة الماضية حتى أني لم أعد أجد الوقت لأنشر في مدونتي عن موضوعات عديدة تهمني، إلا أني أني أنوي العودة قريبا و أتمنى أن أبدأ بيوم ويكيبيديا. هل توجد لافتة؟ هل أعدل تلكما اللتين كنت عملتهما لليوم الأول؟

بخصوص الكشيدات أزلتها لأنها لا فائدة لها، فهي ليست أحرف (لا تحمل معلومات) و لا تفيد حتى في التنسيق لأن ما تراه أنت حسب تضبيطات الخط و ميز الشاشة و حجمها يختلف عن ما يراه غيرك، و عيبها أنها تعيق البحث فبالرغم من أن "في" هي ذاتها "فـــي" للآدمي إلا أنها قد لا تكون كذلك، حسب كل نظام بحث.

و رأيي أنه في الحالات القليلة التي تكون للكشيدات فائدة في التنسيق لضبط محاذاة الأسطر فإنها يجب أن تضاف آليا في مرحلة العرض و لا تظهر للمحررين، كما أن أرى وجوب أن تحذفها روبوتات التدقيق اللغوي.

--أحمد غربية (نقاش) 18:38، 5 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

شرح المصطلحات

• بحث أصلي تعبير ويكيبيدي ويعني نصوص أو ادعاءات غير منشورة سابقاً في مصادر مستقلة موثوقة: انظر ويكيبيديا:بحث أصلي.

المصادر الأولية والثانوية: انظر وب:مصادر موثوقة للمزيد من المعلومات. قد يكون من الأفضل قراءة صفحات السياسات المماثلة في ويكيبيديا أجنبية كبرى حسب لغتك: الإنكليزية أو غيرها.

هذه الأمور سياسات هامة في ويكيبيديا، ونقاش الحذف يتم بناء على السياسات وليس على أمور أخرى. أنا لا أزعم أن كافة المقالات عن البرمجيات في ويكيبيديا موثقة بصورة مناسبة، لكن صدف أن هذه المقالة طرحت لنقاش الحذف فشاركت فيه. ويكيبيديا لا تسمح بناء مقالة على معلومات لم يتم نشرها سابقاً في مصادر مستقلة موثوقة. وهذا لا علاقة له بالملحوظية: ما أطعن به هو قابلية التوثيق، أي بناء مقالة على مصادر ثانوية مستقلة موثوقة. إذا لم يكن ذلك ممكناً، فهذا يعني أن الموضوع يجب أن لا يكون مقالة حوله في ويكيبيديا. هذا ما قصدته في نقاش الحذف. --abanima (نقاش) 20:45، 21 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

أبانيما يا عزيزي،

أشكرك على المبادرة بالمساعدة و شرح ما تظنه قد غمض عليّ. لكني لم أكن أقصد الاستيضاح، فأنا أساهم في ويكيبيديا منذ 2004، أي من قبل أن توجد سياسات مكتوبة :)، و أنا أوافق على هذه السياسات بالطبع، و إنما قصدت أن هذه النقاط ليست هي ما أحاج فيه، بل حصرا نقطة الملحوظية كما تفسرها أنت في سياق ويكيبيديا:نقاش_الحذف/سبيلي_(لينكس)

سلام،

--أحمد غربية (نقاش) 21:10، 21 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

تلعة

• مرحبا،

مقالة تلعة لا تحوي سوى بضعة كلمات، وهي عبارة عن تعريف معجمي، وحتى التعريف ناقص. أرجو توسيعها ولو قليلاً لتصبح بذرة، وإن تعذر ذلك فيجب نقلها إلى ويكاموس. --abanima (نقاش) 20:32، 22 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

صحيح، لاحظت ذلك منذ وصعتها، لكن لنتركها خلال أسبوع الجغرافيا عسى أن يزيدها غيرنا. قصدى الأهم من وراء وضعها هو تعريف آخرين بأن canyon لها مقابل عربي، و ربما تحفيز أحدهم على زيادتها. و عموما، ها قد زدتها بضعة أسطر.

لكن إن كنت مصرا، فانقلها أو احذفها و ربما أنشأها غيري لاحقا.

--أحمد غربية (نقاش) 21:13، 22 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

اسماء الأئمة

وعليكم السلام ، الاخ العزيز أحمد غريبة أشكرك على اهتمامك ، في الحقيقة أن النقل لم يكن حتى لا يقع لبس في الأسماء بل لأمر آخر ، وهو أن هذا الاختصار الشديد للإسم يفقد هذه الشخصيات بريقها فتصير على طراز المدعو بالصادق المهدي في السودان ! ،، لذا ينبغي عدم اطلاق العمومية في المعلومية فهناك الملايين ممن تجهل هؤلاء الأئمة ولا يميزون في اسمائهم ، وعليه تكون الأسماء مع الكنى أفضل واسهل للبحث وكذلك الحال لمعرفة الترتيب دون النظر إلى القالب في اسفل المقالة بل يكفي الامر مشاهدة التصنيف الخاص بهم. أرجو تفهمك وشكرا،، هذه وجهة نظري ، واحترم وجهة نظرك. --نسر برلين (نقاش) 15:10، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

سيدي، لو أجبتني في صفحة نقاشك لانتبهت كذلك و تواصلت معك.

لكن هذا المبرر، في رأيي و في سياق الموسوعة، أقل وجاهة مما افترضتُه.

و مع هذا أرى أن مجرد إضافة "بن فلان" ليست تفيد التفخيم في شيء، و التفخيم مرفوض على أية حال، إن أخذنا في الاعتبار أن الموسوعة بحيادها المنشود لا ينبغي لها أن تشيد ببريق و لا تمييز في المقالات عن الأشخاص، فما بالك بعناوين المقالات!

فيما يتعلق بالمعرفة المبدئية التي لقارئ ما عنهم فهذا لا يهم، و هو ما يٌقدّم في المقالة: التعريف بهم في شمول و حياد بقدر الإمكان، بغض النظر عما يعرفه القارئ من قبل.

لكني لم أفهم مسألة الترتيب؟ إن كنت تقصد صفحات التصنيف فهناك آلية عند التصنيف تتيح لك كتابة الاسم كما تريد أن يصنف عليه في صفحة التصنيف، بغض النظر عما يظهر فعلا.

--أحمد غربية (نقاش) 20:35، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

وصل و فصل الواوات

مرحبا أحمد. العمل الذي ذكرت مذكور في قسم مستخدم:CipherBot#أعمال شهرية "تدقيق إملائي وتنسيق الوصلات الداخلية ذات الـ التعريف (مثال)"، كما أن صفحة الإرشاد الرئيسية بإمكانك الاطلاع عليها في ويكيبيديا:أساسيات الإملاء والقواعد#الواو. أنا أعمل وفق السياسات والإرشادات الموضوعة ولا يهمني من ومتى وأين تم النقاش، إن كان لديك أي اعتراض رجاء ناقش تعديل دليل الأسلوب أولا. كما لي رجاء خاص أرجو أن تتقبله مني، بأن لا تستخدم أسلوب (و أحسبك منهم) في النقاشات قد لا يزعجني شخصيا لكني متأكد تماما أن هناك الكثيرين ممن لن يعجبهم. أتمنى عودتك قريبا إلى الموسوعة. تحياتي --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:35، 4 أبريل 2010 (ت‌ع‌م)

أهلا سايفرز، فعلا، السياسة غيّرها بعضنا دون نقاش، و يمكنني أن أغيرها كذلك و أطلب ممن لا يعجبه ذلك أن يفتح النقاش، و لست ألومك في هذا.

لكن في كل الأحوال لا أرى أن هذا مما ينبغي للروبوتات عمله لأن عكسه ليس خطأ بيّنا. سأعيد فتح النقاش.

لكن يا عزيزي "أحسبك منهم" معناها "أظنك منهم" و أظن أنك من الممكن أن تعتقد مثلما يعتقدون" و ليست فيها إهانة و لا اتهام ظاهري و لا مبطن. هي مجرد حكم على مقدار ظني و حسباني. تحية لك.

--أحمد غربية (نقاش) 13:48، 7 أبريل 2010 (ت ع م)

يوم ويكيبيديا العربية السادس

مرحباً صديقي، أتمنى أن تشاركنا هذا اليوم فقد تبقى يومان فقط على الموعد المحدد.--Email4mobile (نقاش) 21:44، 8 يوليو 2010 (ت ع م)

إدراج قالب بذرة في مقالة منظر محمي

مرحبا، أحمد! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة منظر محمي التي أنشأتها، بدا لي أنها قصيرة، ولهذا أضفت فيها قالب {{بذرة}}. رجاء تطوير المقالة بإضافة المزيد من المعلومات إليها. بإمكانك إزالة قالب البذرة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد تطوير المقالة. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 10:28، 11 أكتوبر 2010 (ت ع م)

About San yu

You could check [3].

• This may be a one-act drama named WOMEN REPRESENTATIVE(妇女代表) which written by Sun Yu(孙芋) in 1952. It's first produced in 1953, and translated into English in1956. In this drama, it shows the story of women's liberation in the early time of PRC.The young women in this drama are Zhang Guirong(张桂容) and Cui Lan(also written as Tzui Lan, 翠兰). The husband of Zhang is Wang Jiang(don't match the Chiang, this may be the change of English translation), and the mother-in-law of Zhang is old lady Wang.

--∰ 黑目观世界

استفسار مهم

السلام عليكم أخي الكريم. ألا يعد حسني مبارك وزين العابدين بن علي والقذافي من العلمانيين، بِنِسَبٍ متفاوتةٍ، بما أنهم فصلوا بين الدين وأغلب سياسات حكمهم؟ Lkmn (نقاش) 06:43، 22 مارس 2011 (ت ع م)

نعم. نَحَت حكومات هؤلاء الطغاة منحى علمانيا. لكني لست أفهم المغزى من سؤالك، فإن قصدت من ذلك الدفع بوجود رابط بين الطغيان و الفساد و العلمانية كنمط للحكم، فأنا أختلف معك. أنا علماني و أريد أن أعيش في دولة تفصل ما بين الدين و السياسية لكني أرفض الفساد و الدكتاتورية. --أحمد غربية (نقاش) 22:22، 23 مارس 2011 (ت ع م)

دعوة

'هل عندك هدف ترغب بتحقيقه في ويكيبيديا وتود الحصول على 150 دولار أمريكي' مقابل تحقيق ذلك الهدف؟ ضع طلب تسجيلك على جائزة سايفرز للنصف الثاني من عام 2011' اليوم! مستخدم:Ciphers/جائزة سايفرز '

--سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:19، 3 يوليو 2011 (ت ع م)

ويكيبيديا:تصويت/سياسات/تغييرات متعلقة بامتداد النسخ المراجعة

أدعوك للمشاركة في هذا التصويت حول نظام المراجعة.--Rajulbat (نقاش) 04:09، 26 أغسطس 2012 (ت ع م)

صور أحداث محمد محمود

مش فاهم قصدك .. بالنسبة للصور أنا مش مصور ولا صورة منها بس عامل ترخيصها على انها شخصي عشان اعمل ترخيصها على اساس ان (المصور يتبرع بها الى الملكية العامة متخليا عن كل الحقوق) .. اما بقى موضوع ويكي كُمُنز فهي لا تصلح لها بس ح احاول اطبخ لها ترخيص عشان تنفع --Ahmed SPi (نقاش) 15:04، 19 سبتمبر 2012 (ت ع م)

حاضر ان شاء الله ح ادور على اللي صور الصور وناشرها وح اطلب منه انه يحطها ف الملك العام أو تعديل ترخيصها
(مع العلم ان ده مش ح يكون سهل لإن المكان اللي جبت منه الصور -مدونة خاصة- بيقول انه لا يعرف المصور ولا يعرف ناشرها ووضع اسم بعض الصحف كمصادر)
,شكرًا لإهتمامك وتأكد إني ح أبذل ما ف وسعي عشان اظبط التراخيص.
في رأيك لو لاقيت صور تاني من مصادر مجهولة أضع ترخصيها على إيه ؟؟ --Ahmed SPi (نقاش) 02:42، 25 سبتمبر 2012 (ت ع م)

يفضل ألا تضع صورا من مصادر مجهولة، لكن لو اضطررت فضعها برسم "الاستخدام العادل" (كما كتبت لك في ردي السابق، و تذّكر أن تحذف إشعار "الملك العام" من على الصور). لكن لاحظ أن هذا يصعب على الويكيبيديات الأخرى استخدامها، كما أ،ه في حال قررت ويكيبيديا العربية في المستقبل منع الاستخدام العادل أو قصر استخدام الصور على ويكيكُمُنز، فإن هذه الصور ستُحذف.

--أحمد غربية (نقاش) 20:05، 25 سبتمبر 2012 (ت ع م)

لا مخرج

ما هذا .. يا إلهى .. أنه أمر مروع !!! ويكيبيدا العربي دي بشعه .. إنه الجحيم بعينه !! تباً تباً تباً Maysarathustra (نقاش) 19:41، 15 أكتوبر 2012 (ت ع م)

نقل صفحة برنامج التعليم

مرحبًا أحمد..لماذا نقلت هذه الصفحة إلى اللغة الإسبانية..سوف أسترجع التعديل لكوني المسئولة عنه وهذا عرف نتبعه دائمًا ببرنامج التعليم في مصر..تحياتي.--لا روسا ^{راسلني!}. 09:07، 8 مايو 2013 (ت ع م)

تأريخ المجتمع

سلام أخ أحمد. إني أحاول أن أؤرخ عمل المؤسسين الأوائل للويكيبيديا وأنت منهم. هدفي هو دراسة ومشاركة العالم تاريخ نشأة أول مجتمع ويكيبيدي عربي افتراضي ومن كان وراء انطلاقته. بالأخص، أبحث عن معلومات حول ما حدث قبل 2005. تكون مكرما ان تفضلت وشاركتني ذكرياتك حولها ومن وجهة نظرك، خاصة أنك مسحت المعلومات عن مدونتك. يمكنك التواصل معي على صفحة نقاشي أو على إيميلي الخاص (anas@eljamal.com). شكرا جزيلا. --أبولؤي^{تواصل معي} 03:21، 14 فبراير 2014 (ت ع م)

مرحباً

مرحباً --Ahmed samy 123 (نقاش) 14:19، 16 يوليو 2014 (ت ع م)

قطة!

salam 3alykoù

Rachi birch (نقاش) 16:34، 12 يناير 2015 (ت ع م)

مقالة هولندا

أهلا بك أحمد، ما رأيك ان تسعدني برأيك في ترشيح مقالتي هولندا كمقالة مختارة؟----Wafaashohdy (نقاش) 17:51، 6 مايو 2015 (ت ع م)

روبوت:تنبيه أرشفة صفحة النقاش

أرشِف صفحة نقاشك

مرحبًا أحمد. صفحة النقاش الخاصة بك حجمها كبير (أكبر من 80 كيلو بايت)؛ وهذا يُصعب من عملية تواصل المستخدمين الآخرين معك. من فضلك قم بأرشفة صفحة نقاشك. للمزيد انظر هذه الصفحة. شكرًا.

--ASammourBot (نقاش) 20:33، 29 سبتمبر 2015 (ت ع م)

ويكي المرأة - الجولة الأولى

أن تشعل شمعة خير من أن تلعن الظلام، فما بالك إن تم مكافأتك على إشعالك لهذه الشمعة؟! نحن نعاني من نقص حاد في المحتوى العربي عن المرأة على شبكة الإنترنت عمومًا وفي ويكيبيديا بشكل خاص. عالمنا ملئ بشتى الموضوعات التي تهتم بالمرأة بدءًا من السير الذاتية للنساء، وصولًا إلى مختلف الكيانات والمنظمات النسوية. ساهم في الكتابة عنهن وشارك في مشروع ويكي المرأة والجولة الأولى من مسابقة المشروع. لأية استفسارات، يُرجى التواصل مع فريق عمل المسابقة: Ravan (ن) ولا روسا (ن). مع خالص تمنياتنا بالتوفيق للجميع.