نقاش:ماليزيا/أرشيف 1
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
المقال في وضعه الحالي بالغ السوء. من الواضح أنه تم إعداده عبر مترجم إلكتروني. --وسام زقوت 10:06، 9 يونيو 2007 (UTC)
موافقة
مع فعلا المقال بغاية السوء كما أنك إذا قرأت قسم تاريخ بتلك المقالة ستجدها غير مفهومة بالمرة--Dr.Ahmed كلمني! 14:37، 26 يوليو 2009 (تعم)
السوء البالغ لهذا المقال هو الذي دفعني للتسجيل هنا لكي أدون رأيي في المقال وفي المواد العربية ليكيبيديا بصفة عامة. بما أنني أعمل في مجال الترجمة فأستطيع أن أقول بثقة تصل نسبة 100% أن هذا المقال مترجم بواسطة نظام آلي للترجمة. لا يمكن الاستفادة مطلقاً من المادة الواردة في المقال.هذا النوع من المقالات يجعل القراء يفقدون الثقة في رصانة المعلومات التي يحصلون عليها من موسوعة ويكيبيديا. أليست هناك طريقة في ويكيبيديا لضمان حد أدنى من الجودة للمقالات التي تنشر فيها؟ أرجو العمل على ذلك إذا كان لا يوجد نظام لضمان الجودة. بصفة عامة، الفرق كبير جداً في الجودة بين المقالات التي في ويكيبيديا باللغة الانجليزية وتلك التي بالعربية.Abdul Munim M. Ali (نقاش) 00:26، 18 مارس 2010 (تعم)
ما الحال؟
مقالة ماليزيا بها كل خاصية المقالة الرديئة :
- ترجمة الية في فقرات
- أسلوب « كل شيء جميل »
- صراع بين وكالتين للسفر كل واحدة تريد القيام بإشهار لوكالتها. وصل الحد لكتابة إسم موقع الوكالة في كل فقرة. وطبعاً كل وكالة تخرب الجيد والسيئ الذي كتبته الوكالة الاخرى.
- كلام عنصري في فقرات الأقليات الماليزية.
لا أريد تخيل حالة ماليزي وهو يقرأ في مقالة بلده بالعربية.
--Helmoony (نقاش) 01:19، 13 مايو 2010 (ت ع م)
- إذن؛ فلتكن جريئا، ولتصلحها!
--شرف الدين (
) 01:30، 13 مايو 2010 (ت ع م)
- إذن؛ فلتكن جريئا، ولتصلحها!
مع السياحة في ماليزيا بها إشهار في كل سطر من المقالة.
--Helmoony (نقاش) 01:26، 13 مايو 2010 (ت ع م)
أرى بان المقالة ليست بهذا السوء فهي تسلط الضوء على معلومات مهمة عن ماليزيا مع وجود بعض الاخطاء اللغوية و نقص في بعض المقالت فالسياحة من اهم الموضوعات التي قد تجذب القارأ لمقالة ماليزيا والمقالة تفتقر لهذا الموضوع فيجب التطرق اليها مع العلم انني استفدت من المقالة كثيراً قبل سفري الى ماليزيا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Madhar (نقاش • مساهمات) 07:10، 24 يناير 2012