نقاش:زيلع

• ليس من المقبول حذف مصادر بدون مبرّر ولا نقاش، لا سيما لمّا يجعل ذلك المقالة في حالة أسوأ ممّا كانت عليه من قبل! من لديه مصدر أحسن فليتفضّل به! وإلّا فلا تخرّب ما تعبنا في أن نبنيه دون إبداء ثمّة سبب | عبدالمؤمن (نقاش) 00:20، 14 أبريل 2012 (ت ع م)

المصدر اليتيم المذكور، وأيضا سياقة المقال يتنافي مع أسس ويكيبيديا من ناحية الحيادية، يجب البعد عن تسييس المنطقة والتركيز على الجغرافيا، هذا الإقليم بالذات تتنازع على سيادته ثلاث كيانات مختلفة، جبهة انفصالية أعلنته منطقة تابع لها ودولة صوماليلاند الغير معترف بها وضمن التقسيم السياسي للصومال 1 2 وهذا المصدر اليتيم الذي اعتمد عليه يشكل تحيز واضح لأحد الأطراف، أرى أنه من الأفضل الابتعاد عن المصادر المتحيزة وتوسيع المقال وسرد وجهات النظر المختلفة راجع وب:مصادر موثوق بها ، تحياتي--Antime •(نقاش) 01:29، 14 أبريل 2012 (ت ع م)

الوضع على الأرض هو أنّ أهل المنطقة شكّلوا حكومة منفصلة وصوماليلاند هي دولة أمر واقع ولو كانت كيانات خارجية تعتبرها جزءًا من الصومال. فالمصدر ليس منحازًا إلى القدر الذي يستدعي إزالة المصدر، وجعل المقالة غير مسنودة تمامًا. وليس من حقّك إزالته مرّة ثانية علمًا أنّك أزلته مرّة من قبل دون أيّ نقاش. الويكيبيديات الأخرى تذكر النزاع على المنطقة والأطراف الثلاثة المتنازعة. | عبدالمؤمن (نقاش) 16:07، 14 أبريل 2012 (ت ع م)

معظم المعلومات الواردة في المصدر «المنحاز» مفيدة جدًا ولا يوجد اختلاف عليها، وسأترك لك مهمّة إرجاع المصدر (ولو أشرت إلى تحيّزه في نقطة التبعية السياسية أو الإدارية) لأنّي سئمت من إرجاع تعديلات من هذا النوع والدخول في حروب تحرير. وأنت الذي تقوم بحرب التحرير الآن فعليك إذًا إصلاح ما أفسدته | عبدالمؤمن (نقاش) 16:09، 14 أبريل 2012 (ت ع م)

ثمّ أنّ تعديلك فيه أخطاء تاريخية، لأنّ بريطانيا لم تحتلّ إلّا ساحل صوماليلاند وليس كامل سواحل الصومال. وهذه الأخطاء الفادحة تحدث لمّا يقرّر أحدهم التعديل بدون أيّ مصدر. | عبدالمؤمن (نقاش) 16:11، 14 أبريل 2012 (ت ع م)

حسنا، أتفق معك في النفطة الأخيرة بالنسبة للاحتلال البريطاني، أما فيما عدا ذلك أترك لك حرية إعادة صياغة المقال بطريقة موضوعية وذكر وجهات النظر المختلفة و حينها يمكنك الاستعانة بمصدرك في دعم إحداها فقط، ولكن لا يصح بأي من الأحوال تجاهل الصومال كدولة ذات سيادة قانونية "دي جوري" وصياغة المقال وكأن مسألة السيادة محسومة لصومالي لاند، بما أن المقالة قي الأصل قصيرة ومتحيزة وبها قلة مصادر، لم أحبذ إغراق المقال بقوالب مثل تحيز ومصادر، عموما بما أنك ذكرت موضوع الخلافات من الأفضل دائما تضمين وجهات النظر المختلفةفي بدية كل مقال ومن ثم أنصحك بتجنب السأم تحياتي--Antime •(نقاش) 21:26، 14 أبريل 2012 (ت ع م)