نقاش:انقلاب/أرشيف 1

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

{{{}}}هذا المقال تفصيل على شخصيات معينه بدوافع سياسيه ينقصها النزاهه

---

Medmrt2008 19:47، 20 سبتمبر 2008 (UTC) أتمني أن يتم ترتيب المقالة بحيث تتسم بنوع من الحيادية فتعريف الإنقلاب على أن وراءه أطماع في نفسو المنقلبين و مقارنته بالثور يجعل المقال مشوش قليلا . فليست كل أنقلاب ثورة و ليست كل ثورة إنقلابا و لذا لزم فك الربط بين المفهومين. Medmrt2008 19:47، 20 سبتمبر 2008 (UTC)

---

الانقلاب ليش شرط ان يكون للأهداف ذاتية Y.S.T.B (نقاش) 10:53، 4 مارس 2009 (ت‌ع‌م)

البريتوريانية

قمت بإنشاء صفحة مستقلة لمصطلح البريتوريانية، أعتقد أنه لا داعي الآن لقالب:مصدر مصطلح. --إلمورو (نقاش) 02:19، 24 يوليو 2013 (ت ع م)

الحيادية يا ويكيبيديا

المقال ينقصه تماما الحيادية...علي سبيل المثال اين انقلاب قطر في عام 2004 و الذي قام به حمد بن خليفةعلي والده و هو المذكور في ذات الموقع علي صفحة حمد بن خليفة و علي صفحة خليفة الاب!!...لماذا لم يذكر في قائمة الانقلابات...ثانيا قرر كاتب المقال تصنيف ما حدث في مصر علي انه انقلاب اتي بعدلي منصور مع العلم بان معظم دول العالم الا قليل اقرت مؤخرا انها ثورة و انها لا تختلف عن الثورة التي قامت في 25 يناير في شيءبل تفوقها في الاعداد و الحشود....شعب تداعي بالملايين ليعلن رفضه لرئيس له مؤيدينه...و الجيش في النهاية انحاز لراي الفصيل الاكبر من الشعب و امر مبارك بالتنحي في 25 يناير 2011 و خلع محمد مرسي في 3 يوليو 2013....اذا الامر متشابه الي حد كبير ....لذا لا يجب ان تقع ويكيبيديا في مثل هذا الخطأ القاتل و هو تبني وجهة نظر طرف علي حساب طرف. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Zizoezra (نقاش • مساهمات)

مرحبا، راجع عنوان الفقرة جيدا: زعماء حاليين وصلوا للسلطة عبر انقلاب، وأمير قطر، الذي قاد انقلابا حسب قولك، لم يعد زعيما الآن، بل ابنه من يحكم اليوم، لهذا لم لا ندرجه في القائمة، تحياتي --إلمورو (نقاش) 09:53، 4 أغسطس 2013 (ت ع م)

السلام عليكم , ويكيبيديا صنف الانقلاب نوعان احداهم ذات تاييد شعبى والاخر بدون تاييد شعبى فاذا اعتبرنا ان انقلاب 30|6 ذات تاييد شعبى فان ويكيبيديا لم تبعد عن الحيادية اما عن انحياز الجيش للشعب فى 25 يناير فكان انحياز بارادة سياسيه لا بارادة مسلحة ارادة فوق ظهر الدبابه .......................تحياتى

مقال غير حيادي

مقال ينقصه الحيادية و من الواضح ان هنالك دوافع سياسية من وراء كتابته .

• نرجو أن تترك إمضاءك في صفحات النقاش. وأرجو أن تضرب لنا مثالا على تحيز المقالة؟--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 22:33، 14 سبتمبر 2013 (ت ع م)

• المقال غير حيادي على الإطلاق، وقسم "تاريخ الانقلابات فى الوطن العربي" والذي يليه غير موثوق بأي مصادر من أي نوع ويحمل إتجاهات فكرية تنتمي لطوائف سياسية معينة ولا تعرض الرأيين بشفافية! --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 15:44، 24 فبراير 2014 (ت ع م)

• كل الانقلابات المذكورة مأخوذة من ويكبيديا نفسها الا انقلاب جمال عبد الناصر على محمد نجيب و هذا بسب عدم وجود مقالة لــ ازمة مارس على ويكبيديا...اذا كنت اتقصد انقلاب لضباط الاحرار فهو التعريف و الاسم الحقيقى لثورة 23 يوليو و هذا مذكور فى ويكبيديا اما عن انقلاب 2013 في مصر فهو ايضاً ماخوذ من الويكبديا نفسها--أحمد.طارق (نقاش) 13:25، 6 مارس 2014 (ت ع م)

هل يمكن للمعلقين على حيادية و موضوعية المقال أن يبيّنوا لنا، مع اقتباسات من المقالة إن أمكن، مواضع عدم الحيادية و الموضوعية؟ و أين تعرض المقالة لمسألة "أطماع في نفس المنقلبين" أو "كيف ينطبق على شخصية معينة"؟

--أحمد غربية (نقاش) 15:23، 17 مارس 2014 (ت ع م)

أتفق معك تماما @أحمد: فلابد لمن يصف المقالة يعدم الحيادية أن يبين المواضع التي يعتبرها كذلك مع أدلته، وإلا فمن الواجب حذف وسم عدم الحيادية.--Taher (نقاش) 01:08، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

شكر وتعليق

السلام عليكم @أحمد.طارق:.

أشكر لك جهدك في تطوير المقالة ولكن لي تعليق. ليس هناك فائدة من ذِكر صفحة ويكيبيديا كمرجع. يكفي أن تجعلها (رابط داخلي) فقط. ومثال ذلك:

• 1941:انقلاب رشيد عالي الكيلاني نتج عنه إسقاط عبد الإله بن علي الهاشمي

التي قمت بتعديلها إلى:

• 1941:انقلاب رشيد عالي الكيلاني نتج عنه إسقاط عبد الإله بن علي الهاشمي.

فالإضافة هنا لم تقدم مصدرا مختلفا كمرجع لتلك المعلومة، بل كررت الإشارة إلى رابط داخي موجود. شكرا لك.--Taher (نقاش) 01:08، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

3 يوليو

قام الإداري Ibrahim.ID بالرجوع عن تعديلي بدعوى انه "تخريب" واستند في زعمه الى ان "المصادر تؤكد على انقلاب 3 يوليو".. الغريب ان الاداري المحترم يعرف جيدا ان المصادر لا تؤكد على شيء متفق عليه لأن المسألة برمتها ما تزال محل خلاف بين الجميع إلى الان، وكما هناك مصادر تقول انه انقلاب فهناك مصادر اكثر عددا تتحدث عن انها ثورة وتعارض تسمية الانقلاب برمتها، وبالامكان الرجوع الى بحث جوجل للتأكد من الأمر، وجوجل من العوامل المعمول بها في ويكيبيديا وحسمت الكثير من امور تسميات المقالات من قبل.. والموضوع مشروح بالتفصيل في نقاش:انقلاب 2013 في مصر (يمكن ان استكمل النقاش هناك او هنا لو اردتم) لذلك وضع راي واحد خلافي دون الاراء الاخرى يعد تحيزا تمنعه السياسات، فضلا عن ان تسمية الانقلاب نفسها غير محايدة ومطروحة للتغيير الى الان دون الالتفات اليها نفس الامر بالنسبة لمسالة ثورة 23 يوليو التي وضعها على انها انقلاب!! من فضلكم ابعدوا الاراء الشخصية عن صفحات ويكيبيديا.--Ahmed SPi (نقاش) 23:16، 23 يوليو 2015 (ت ع م)

للمرة الثانية تم الرجوع عن تعديلي من الاداري Ibrahim.ID دون احترام لنقاش سواء هنا او حتى في صفحة نقاشي، واكتفى بكتابة "تبقى على الوضع القديم، لحين مناقشة تعديلك الجديد" في ملخص التعديل.. جميل ، الوضع القديم الي اذكره هو ما قبل هذا التعديل الذي اضاف المحتوى الخلافي الذي لا يتضمن مصادر.. لماذا لا نبقي عليه؟ وما هو النقاش التعديل الذي يطلبه الاداري؟ هناك نقاش موجود بالفعل في نقاش:انقلاب 2013 في مصر لماذا يتم تخطيه عمدا مع ان الموضوع واحد؟!!!! للمرة الثانية ابعاد الاراء الشخصية عن صفحات ويكيبيديا.--Ahmed SPi (نقاش) 23:59، 23 يوليو 2015 (ت ع م)

كنت أتمنى أن تحسن الظن بدلاً من التسرع ، لأنك لو كنت تابعت تاريخ الصفحة لوجدت أن هناك تعديلا من مجهولين قاموا بتخريب المعلومات ، وبناء عليه أنا قمت باسترجاع التخريبات وحماية الصفحة ( كان يفترض ان تسترجع هذه التخريبات بنفسك بدلاً من إعتمادها بصفتك محرر )، الموضوع وما فيه هو أن إزالة أو طرح معلومات جدلية ما فيجب ان تطرحها للنقاش أولاً (وأنت مستخدم قديم وتعرف الإجراءات المتبعة هنا في ويكيبيديا) ، لأن الرأي الأخر مبني على مصادر محايدة وهناك أيضا من يدعموه، موضوع 3 يوليو يمكنك ان تناقشه هناك ( أو مناقشته هنا)، أما بالنسبة لـ 23 يوليو فوضعها أسهل مما قبلها ، لأن مصطلح الثورة لم يطلق عليها إلا في عام 1954 وسميت في الأساس بـ"الحركة التصحيحة" وثانياً: لم يكن هناك وقتها حراك شعبي بل كانت حركة عسكرية خالصة أدت للإطاحة بالملك (مما يؤكد أنها إنقلاب) ، مذكرات الظباط الأحرار نفسهم أعترفت بأن 23 يوليو كان إنقلاباً عسكرياً ( طالع: قصة ثورة 23 يوليو - مصر والعسكريون - للمؤرخ أحمد حمروش | مذكرات عبد اللطيف البغدادي).

خلاصة الأمر: أنا شخصيا لست متحيز لأي وجهة نظر، ولكن لا يصح إزالة أو طرح أي معلومات مثيرة للجدل دون ان تطرح للنقاش، لأن هذه التعديلات ستؤدي لحروب تحريرية ونزاعات طويل (وسبق أن شاهدنا خلافات مأساوية في مقالتي الحوثيين - عبد الملك الحوثي) ، لذلك ان تظل المقالة على وضعها القديم (حتى لو كانت المعلومات مشكوك في صحتها) فهو أفضل ألف مرة من حرب التعديلات التي ستحدث، الأفضل هو النقاش أولاً ثم إجراء التعديل المقترح --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:07، 24 يوليو 2015 (ت ع م)

محاولة تغيير الألفاظ على ويكيبيديا لن تغير من حقيقة الأمر. لذا أرجو الهدوء وتسمية الأمور بمسمياتها الحقيقية. --Dr-Taher (نقاش) 15:21، 28 يوليو 2015 (ت ع م)

• السلام عليكم، بما إن طرح المعلومات الجدلية يجب ان يُطرح للنقاش أولا تجنبا للحروب التحريرية كما تقول، فلماذا لا يتم تطبيق المبدأ ذاته على التعديلات التي اعتبرت كثيرا من الاحداث السياسية انقلابات، ومنها هذا التعديل -على سبيل المثال لا الحصر- الذي اضاف فقرة كاملة من التحليل الشخصي بلا مصدر حول معلومات جدلية. لماذا حينما قررت أن تظل المقالة على "وضعها القديم" تجاهلت تلك الحقائق، هذا السؤال سألته في مداخلتي السابقة ولم اتلق اجابة له حتى الان.. ثم وجدتك تطلب مني انتظار نتيجة النقاش أولا ثم إجراء اي تعديلات.. رغم ان تعديلاتي ليست في حاجة الى نقاش اصلا للاسباب التاليه:

1. اولا: لانها متمثلة في ازالة فقرات بلا مصدر عليها، وإزالة ما ليس له مصدر لا يعد تخريبا حسب السياسات ولا يحتاج الى نقاش (ونفس الامر ينطبق على التعديلات التي اعتمدتها كمحرر، كانت سليمة من حيث السياسات لإنها كانت إزالة لجملة لا مصدر لها).
2. ثانيا: تعديلاتي كانت للرجوع عن تعديلات اضافت فقرات محل جدل دون نقاش او وضع مصادر، فكان من الاولى ان يتم طلب النقاش من اصحابها.
3. ثالثا: انت نفسك لم تنتظر فتح النقاش وحكمت على المسألة في ملخص احد تعديلاتك بأنه انقلاب على اساس ان "جميع الموسوعات الأخرى والمصادر تؤكد ذلك" واعتبرت تعديلي "تخريبا"، ثم عدت في اخر مداخلة لك تقول على نفسك أنك غير متحيز، اسمحلي بالاندهاش من هذا التناقض.
4. رابعا: التعديلات التي ازلتها مخالفة لسياسة ويكيبيديا:لا أبحاث أصلية، حيث انها كانت مبنية على التحليل الشخصي والاستنتاج.

تنص سياسة ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة على تمثيل جميع وجهات النظر بشكل عادل مع عدم تفضيل احداهما عن الاخرى او تغييب بقية وجهات النظر الاخرى.. لذلك حتى لو تم وضع مصدر او اثنين يريان ان الامر انقلاب، فقد قلت في مداخلتي الاولى، انه اذا كان هناك مصادر تقول انه انقلاب فهناك مصادر اكثر عددا وتنوعا ( بالاعتماد على بحث جوجل الذي حسم الكثير من امور تسميات المقالات من قبل) تتحدث عن انها ثورة وتعارض تسمية الانقلاب.. فوجود فقرات هنا في صفحة انقلاب تذكر 3 يوليو 2013 و23 يوليو 1952 يعد مخالفا لسياسة وجهة النظر المحايدة، حتى لو وضع له مصدر او عدة مصادر، لانه في هذه الحالة يعتبر اقرارا وتاكيدا على وجهة نظر واحدة هى انهما انقلاب عسكرى، مع تغييب تام لاراء ووجهات نظر مغايرة لها مصادرها الموثوقة ايضا.. لهذا اندهشت من كلامك حول أن "الرأي قائل بتمسية الانقلاب مبني على مصادر محايدة وهناك أيضا من يدعموه"، لان الكلام نفسه ينطبق أيضا على الرأي الذي يراها ثورة.. كل حدث في التاريخ له من يؤيده ومن يعارضه، لكن انتقاء عدد من المصادر والحكم على الاحداث على اساس تلك المصادر هو امر غير موسوعي ومخالف للسياسات، فما بالك لو تم الامر في المسائل الخلافية؟!! ولو اخذنا بمعيارك هذا يمكن لاي مستخدم اخر اذن ان يغير اسم مقالة "ثورة 25 يناير" إلى "نكسة 25 يناير" أو "مؤامرة 25 يناير" على اساس ان البعض وبمصادر اخبارية موثوقة يسميها كذلك!!!.--Ahmed SPi (نقاش) 03:53، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)

(Ahmed SPi) ما طرحه بالفعل سليم من الناحية النظرية ، ولكن المشكلة أن ما تطالب به يعد هو أيضاً خرق لمبدأ (الحيادية) ذاته ، لأن إزاله هذه العبارات يعتبر تحيز لأحد الأطراف التي ترفض تسميه ذلك بإنقلاب! وقيامك بإزالة هذه العبارات يعتبر إمتثال لوجهة نظرك أيضاً ، في مثل هذه الحالات الشائكة نستعين هنا في ويكيبيديا بالمصادر المحايدة ( التي لا علاقة بالطرفين) ، بالنسبة لـ 23 يوليو هناك مصادر تابعة للظباط الأحرار أنفسهم تعترف بأن ما حدث إنقلاب عسكري ( وأعتقد أن هذا الأمر لا خلاف عليه)، أما بخصوص 3 يوليو 2013 غالبية المصادر الأجنبية تؤكد أن ما حدث ( إنقلاب عسكري) وكذلك تنتطبق عليه الحالة من الناحية الأكاديمية، خاصة وأن وزير الدفاع عبد الفتاح السيسي وصل إلى السلطة لاحقاً وهي حالة مشابهة لما حدث في بعض الدول الأفريقية، تبقى نقطة أخيرة وهي ضرورة توثيق هذه العبارات بمصادر وهذه النقطة أتفق معاك فيها 100% وجاري توثيقها.

خلاصة: وجهة نظر الطرف الأخر لا تعتبر بحث أصلي ولا آراء شخصية بل مدعومة جيداً بالمصادر، لذلك تغيير الرأي إلى رأي أخر يجب أيضاً أن يكون عن طريق المصادر والأدلة المحايدة ، وإذا أقتنع العديد من الأعضاء بوجهة نظرك وتحقق أغلبية الأراء ففي هذه الحالة سيتم إعتماد الرأي الذي تتحدث عنه ، بخلاف ذلك لا يمكن تعديل المقالة حسب وجهة نظرك، وشكرا للجميع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:05، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)

• السلام عليكم، تركت النقاش لمدة تزيد على شهر ونصف لسماع وجهة نظر المجتمع بخصوص تعديلاتي المقترحة كما طلب مني Ibrahim.ID.. فوجدت انه لم يقال اكثر مما رددت عليه في تعليقي الاخير من ان هناك اربعة اسباب ذكرتها من قبل تجعل تعديلاتي سليمة من حيث السياسات.. ازالة العبارات غير الموثقة لا يعد تحيزا لمعارضي تسمية الانقلاب ولا تحيزا لمؤيديها، لأن تعديلاتي التي رفضتها تجعل المقالة تخلو من ادعاءات مؤيدي تسمية انقلاب وفي نفس الوقت تخلو ايضا من دفاع معارضي تسمية الانقلاب عن وجهة نظرهم بانها ثورة وانها ليست انقلابا، كما انها تكتفي بتوضيح ماهية الانقلاب وتعريفاته مع بيان القادة الذين وصلوا الى السلطة حاليا عن طريق انقلابات (وهو ما هو معمول به في ويكيبيديا الانجليزية بالمناسبة).. وحتى لو كنت ترى تعديلاتي متحيزه وان الادعاءات غير الموثقة تحتاج لتوثيق، فهل نترك الوضع على ما هو عليه الآن وهو يميل لاحد الرأيين؟!!!! ما فعلته انت هو انك تركت محتوى متحيز بحجة ان ازالته تعد تحيزا لمجرد انه يمثل رأيك الشخصي (!!) ما تقوله السياسات هو ان الادعاء غير الموثق يمكن حذفه وان محتوى المقالة لا يجب ان يتحيز لاحد الآراء، اذن يتم تطبيق السياسات إلى حين كتابة اراء المؤيدين والمعارضين لكلمة انقلاب بمصادرها الموثوقة.. لا يجوز اضافة رأي الى المقالة وحذف الرأي المضاد لمجرد ان هناك "البعض" يرى هذا الرأي، فكما قلت لك من قبل: هناك من يرى 23 يوليو 1952 و3 يوليو 2013 ثورة ومن يرها انقلاب، ولكل فريق مصادر موثوقة تؤيد زعمه فلماذا نضيف احدهما ونحذف الاخر!! لهذا وللأسباب المذكورة بالتفصيل في تعليقاتي السابقة (خصوصا تعليقي الاخير) قمت بإزالة ما ليس له مصدر إلى حين الوصول لمرحلة توثيق وجهتي النظر المؤيدة والمعارضة بالمصادر الموثوقة--Ahmed SPi (نقاش) 03:30، 24 سبتمبر 2015 (ت ع م)

بعد 50 يوم من استقرار المقالة عدت مرة أخرى يا أحمد-سباي للتراجع عن التعديلات. وأتعجب إصرارك على تسمية الأمور بغير اسمها الحقيقي! لن تجد هيئة محترمة تعترف بانقلاب 3 يوليو وتسميه بغير اسمه. عموما لن أدخل معك فيما يسميه البعض (حرب تحرير) وسأدع الفرصة للإداريين @Ibrahim.ID: و @Avocato: و @Meno25: لوضع حد لهذا الأمر. --Dr-Taher (نقاش) 12:49، 24 سبتمبر 2015 (ت ع م)

 تمَّ التراجع عن التعديل. لن نعود لهذه المعمعة أحمد، من الآخر: هذه مُحاباة للنظام المصري الحاكم حاليًّا. أي تبديل آخر بهذا الموضوع وسوف أحمي المقالة من أي تعديل. انتهى الأمر وتوقفنا هُنا--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:55، 24 سبتمبر 2015 (ت ع م)