نقاش:الحسين بن طلال/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

نقاش بدون عنوان

لقد قمت بإضافة تعليق على الصورة واجتهدت في ان المرأة مع الملك حسين في الصورة هي الملكة نور. أرجو ان لا أكون مخطئ. أبو سليمان 20:44, 17 نوفمبر 2004 (UTC)

سياسة الملك حسين مع الأردنيين الفلسطينيين

اتهام الملك حسين بممارسة سياسة التمييز العنصري والتفريق ما بين الشرق اردنيين والاردنيين من اصل فلسطيني لابد من إثباتها بالمصادر. هذه معلومات خالية من الصحة طالما بقيت هكذا بلا توثيق. وسأمسحها خلال اسبوع من الآن.--نسيب البيطار 15:22، 30 ديسمبر 2007 (UTC)

بعد إذنك نسيب، سأمسحها من الأن. الموضع كله لا يمت للواقع بصلة و بأفضل الأحوال هي مجرد إتهامات. بمعظمه كان كلام متداول وقت وجود القوات الفلسطينية في الأردن فترة الستينات لا أساس له من الصحة. --صانع القوالب 17:04، 30 ديسمبر 2007 (UTC)

أنت تأمر يا صانع القوالب. تحياتي.--نسيب البيطار 17:17، 30 ديسمبر 2007 (UTC)

رجاء عدم ازالة اضافتي لأنها مدعومة بمرجع ماسوني رسمي--134.102.123.211 (نقاش) 20:24، 19 يناير 2009 (UTC)

الماسونية حركة سرية، ما أدراني أن هذا الموقع الذي تشير إليه ماسونيا رسميا.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 20:44، 19 يناير 2009 (UTC)

يوجد مرجع رسمي. إذا لم يعجبك، لا تقرأ المقال.--134.102.123.211 (نقاش) 20:48، 19 يناير 2009 (UTC)

إذا لم تقنعني مصادرك سأزيل ما تضيف، وعيب ما تقوله فهذا كلام لا يقال.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 20:58، 19 يناير 2009 (UTC)

نقل من صفحة الشكوى

يسترجع معلومات موثقة بمصادر رسمية بناء على رأي شخصي له. حيث يقول: إذا لم تقنعني مصادرك سأزيل ما تضيف. المصدر الرسمي هو مصدر رئيسي للمعلومة و ليس له أن لا يعجبه ما في المصدر. إذا وجد لديه مصدر مخالف ليضعه. --134.102.123.211 (نقاش) 21:11، 19 يناير 2009 (UTC)

 تعليق: المصدر الرسمي في مقال الملك حسين الذي يشير إليه، هو موقع ماسوني على أن للملك حسين رتبة ماسونية، المعلومة سواء صحيحة أو غير صحيحة يجب أن يكون المصدر الموثق لها حيادي. والماسونية حركة سرية، فلذلك لا يمكن اعتماد أي المواقع الصحيحة والرسمية. ولذلك وبالرجوع إلى نقاشنا فقد طلبت مصادر حيادية كما ورد في ردي الأخير هنا، هذا تصرف تكرر لهذا المستخدم في أكثر من مقال في جمل عدائية غير حيادية تجدونها في مقال الملك عبد الله بن عبد العزيز آل سعود وكذلك في مقال سميح القاسم. ولذلك أستغرب أن إضافات هذا الأي بي جميعها سلبية، وبعد كتابته هنا لم يترك مجالا حتى لحسن النية. أعتقد أن مثله من يوصفوا بأصحاب الغرض الوحيد ولكن بهدوء إلى حد ما، أعلم أن شكواه في الصفحة الخاطئة.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 21:46، 19 يناير 2009 (UTC)

انظر هذه الفقرة وما يليها؛ ضع مصادر موثوقة ومحايدة، وإلا فإن أي مصدر غير موثوق لا يمكن الاستشهاد به. --§ سامي §-- //نقاش// 22:00، 19 يناير 2009 (UTC)

 تعليق: بعد بحث سريع وجدت هذه المقالة [1]. من الممكن وضع ما يقول ان هذه المعلومات لا يمكن التأكد منها، لكن لا يمكن القول ان البوست لا تطابق معايير المصادر الموثوقة لدينا... --Shipmaster (نقاش) 22:01، 19 يناير 2009 (UTC)

هذا مصدر رسمي. ماذا تريد أكثر؟--134.102.123.211 (نقاش) 22:02، 19 يناير 2009 (UTC)

معلومات مؤهلات الملك عبد العزيز مصدرها موقعه الشخصي الرسمي. و معلومة أن فكرة المبادرة العربية نجمت بعد لقاء المفكر اليهودي فريدمان فمصدرها محمد حسنين هيكيل. هذه ويكيبيديا و ليست صحيفة عربية تقع تحت مقص الرقيب--134.102.123.211 (نقاش) 22:07، 19 يناير 2009 (UTC)

أولا أنا أطرح موضوعا علميا، ثانيا، أنا فعلا وبهذه الحالة لا أعتبر الجيروزاليم البوست موقعا رسميا حياديا. ويجب مسح المعلومة. أنا قمت بثلاثة استرجاعات ولا أريد الدخول في الرابع، ولكن تقتضي الغيرة على مصداقية الموسوعة مسح هذه المعلومة، سأمسحها بعد انقضاء فترة 24 ساعة إن لم يمسحها غيري.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 22:13، 19 يناير 2009 (UTC)

أيها الإخوة هذه المصادر غير حيادية، أثبتوا لي حياديتها.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 22:15، 19 يناير 2009 (UTC)

همم البوست مصدر موثوق على حسب سياستنا، هي جريدة كبرى، لها اشراف تحريري مستقل و عملية فحص حقائق. و نحن نستخدمها في الكثير من المقالات (أقربها مقال الهجوم على قطاع غزة (ديسمبر 2008)) كما تستخدمها جميع الويكيبيديات الاخرى. لا أفهم معنى "غير حيادية" هنا، المقالة لا تذم و لا تشكر في الملك حسين، بل هي تأتي بالمعلومة ضمن خبر اخر. كما لا افهم وجوب كون المصدر "حيادي". يجب ان يكون المصدر موثوق لا أكثر، و الا فلن نعتبر الجزيرة مثلا او موقع وزارة الدفاع الاسرائيلي "حيادي" و لن نستشهد بهم في مقالة غزة؟ بالمناسبة هل يمكن نقل النقاش لصفحة المقالة؟ هذا خلاف تحريري لا علاقة له بالادارة --Shipmaster (نقاش) 23:41، 19 يناير 2009 (UTC)

• نعم أخي Shipmaster ممكن نقل المقالة إلى صفحة نقاش المقالة. أنا لا أرى ما يمنع ذلك، عدا أن مقصد الأي بي كان وضع شكوى ضدي. فإن رأيت أن تضعها في قسم الشكاوي بالإمكان أيضا .-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 00:33، 20 يناير 2009 (UTC)

• • أما بالنسبة للجيروزاليم بوست فأنا استخدمها في خبر عن إسرائيل وصادر من إسرائيل ولكن لا أستخدمها لخبر عن غزة وأهل غزة كحقيقة، إلا إذا أردت إضافة وجهة النظر الإسرائيلية. أن تقول أن الملك حسين ماسونيا والحركة الماسونية كانت ممنوعة بأمره لمدة طويلة في الأردن لابد أن تأتي بمصدر قوي. أنا لا أشكك بصحة أو خطأ مضمون الجملة، ولكنني أعتبر صفحات رؤساء الدول حساسة وأكثر حساسية من غيرها، ولذلك يجب أن نكون حريصين في اختيار مصادرنا. تحياتي. -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 00:33، 20 يناير 2009 (UTC)

المقالة في الجيروزاليم بوست تورد ادعاء الماسونيين دون أن تؤكده الجملة تبدأ بالقول: Tradition states... --Histolo2 (نقاش) 19:39، 27 يناير 2009 (UTC)

اعتقد ان من واجب هذا الصرح العلمي تعديل المقاله وحذف (علاقته بالماسونيه)لان المصدر هنا منظمه سريه وتفتقد للمصداقيه وتسيء للمغفور له الحسين بن طلال رحمه الله .--31.222.237.154 (نقاش) 21:56، 28 سبتمبر 2012 (ت ع م)

إتصالاته السريه و أيلول الأسود

أولا بالنسبه لما ورد حول الإتفاق الذي كان ينشده مع إسرائيل قبل 73 فهو يدور حول إعلان المملكه المتحده و قد أعلن عن ذلك رسميا عام 1974 و لم يكن سرا أما الأمر الثاني الذي أود التعليق عليه فهو موضوع أن الفصائل الفلسطينيه كانت تريد إعلان الأردن وطن للفلسطينيين و هذا غير منطقي و يتناقض مع أهداف هذه الفصائل و لا توجد مصادر تعزز هذا الكلام و من الواضح أنه من وحي الخيال

امارة شرق الاردن

@مصعب: ما اعتراضك؟ الانتداب الفلسطيني فسخ في ١٩٢١ كما هو مبين هنا مذكرة شرق الأردن.--Makeandtoss (نقاش) 10:24، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@Makeandtoss: لا تحذف نصا من القالب بدون نقاش. أضف رأيك ولا تحذف الآراء الأخرى. صفحات ويكيبيديا لا تعد مصدرا--Avicenno (نقاش) 11:12، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: مصدر غير ويكيبيدي [2] --Makeandtoss (نقاش) 11:15، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@Makeandtoss: المصادر الإنجليزية لا تقبل في المواضيع التي تخص العرب. يحب أن تأتي بمصدر عربي رسمي وموثوق--Avicenno (نقاش) 11:16، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: [3]--Makeandtoss (نقاش) 11:21، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

تأسيس الإمارة لم يكن دليلا بالضرورة على زوال الانتداب. الانتداب استمر من عام 1920 إلى عام 1948 وكان يطلق على فلسطين وقتها فلسطين الانتدابية. لذا التسمية صحيحة ولا تقم بإزالتها. بإمكانك إضافة اسم الإمارة إلى جانبه--Avicenno (نقاش) 11:35، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: الانتداب استثنا اراضي شرق الاردن في ١٩٢٠ --Makeandtoss (نقاش) 11:45، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

حسنا جيد. أضف المصدر وتجنب الخطأ الإملائي الذي كان سابقا--Avicenno (نقاش) 12:33، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: انه من الغريب اضافة هذا المصدر لانه لا يتكلم عن الملك حسين؟ --Makeandtoss (نقاش) 12:35، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

أقصد أضف مصدر عربي يذكر بوضوح أن مكان ولادة جلالة الملك حسين هو إمارة شرق الأردن. في حال عدم وجود مصدر عربي يقول ذلك صراحة لا يجوز أن نستنتج للقارئ وستبقى الجملة كما هي. @Mohammad hajeer: مرحبا أخي. يبدو أنك استرجعت هذا التعديل هل المصادر العربية تذكر أن الملك ولد في فلسطين الانتدابية أم إمارة شرق الأردن؟--Avicenno (نقاش) 12:39، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

لا يوجد اي مصدر يذكر شرق الاردن او يذكر الانتداب الفلسطيني فقط يذكروا اسم مدينة عمان --Makeandtoss (نقاش) 12:53، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)

• مرحبا جميعا، بالنسبة لإسترجاعي هو كان فقط للعودة عن وضع الأردن التي لم تكن قد تأسست بعد، لكن بعد الإطلاع على الموضوع أرى أن الأصح وضع (عمان، إمارة شرق الأردن) بدون وضع أيقونة علم، تحياتي.--Mohammad Hajeer^نقاش--13:22، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)
• نعم محمد. أظن كلامك صحيح تماما. لكن المشكلة عدم وجود المصدر الذي يذكر ذلك بصريح العبارة وهذا يمنع القارئ من التأكد من صحة المعلومة. إذن يا @Makeandtoss: عليك أن تكتفي بذكر عمان إلا جانب المصدر. حسب قاعدة "لا تستنتج للقارئ"--Avicenno (نقاش) 14:25، 30 ديسمبر 2015 (ت ع م)