ويكيبيديا:الميدان/منوعات

	يتناول هذا القسم من الميدان نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف تُؤرشَف هذه الصفحة آليًّا حسب هذه الشروط.

كويكب، كوكب وربما نجم والشمس ومجرة

مرحبا بالجميع

قام الزميل بندر @Bander7799: مؤخرا بترشيح خمس مقالات في علم الفلك لتكون مختارة في وقت قصير جدا ابتداء من 2 مايو تاريخ تقديم مقالة كويكب لمراجعة الزملاء إلى الآن، وكان الأمر سيكون رائعا وجيدا جدا للموسوعة لو كان العمل متقنا.

عند مراجعتي لمقدمة مقالة كويكب وجدت أن فقرة مهمة غير مكتوبة وبعض الفقرات غير متكملة الترجمة (من النسخة الإنجليزية) وأن بعض التواريخ والإحصاءات مختلفة، وحين أبديت له الملاحظات قال بأنه سيعالجها لكنه لم يفعل (على الأقل مع الفقرة الناقصة التي توضح الفرق بين الكويكب والنيزك والشهاب) النقاش هنــا.

مراجعتي للمقالة الثانية كوكب هي ما دفعني للكتابة هنا، قارنت ثلاث عناوين من نسخة قديمة من المقالة قبل تعديلات الزميل وآخر نسخة (المقدمة وعنواني: الحضارة البابلية والحضارة الإغريقية القديمة وحتى العصور الوسطى) فلاحظت أن الزميل لا يقوم سوى بإزالة الوصلات الحمراء ولم يقم بتحديث الفقرات وتصحيح الأخطاء، ثم أردت معرفة ماهي إضافته على المقالة حتى يقوم بترشيحها فوجدت أنه أضاف بعض العناوين باستخدام ترجمة آلية (هذا التعديل) وهذا أمر غير مقبول تماما، قمت بالتصويت بضد في صفحة ترشيحها وذكرت أنه استخدم ترجمة آلية فرد الزميل بأنه عالج الترجمة الآلية لكن للأسف الفقرات كما هي تقريبا.

مقالتي كويكب وكوكب اللتين راجعت أجزاء منهما لا تصلحان لتكونا مختارتين، وأطلب من زملاء آخرين أن يقوموا بالمزيد من المراجعة الدقيقة لهاتين المقالتين وباقي المقالات التي رشحها الزميل للتحري إن كان استخدم ترجمة آلية فيها كذلك، الترجمة الآلية غير مقبولة في المقالات العادية فما بالك بالمقالات المختارة التي هي أفضل ما في الموسوعة. تحياتي --Momas (نقاش) 07:40، 1 يوليو 2019 (ت ع م)

@Momas: أهلا بك، كنت اتمنى بأن تكون ملاحظاتك اثناء فترة المراجعة لا في مرحلة التصويت، ومع ذلك اتمنى من الجميع المشاركة والإطلاع على المقالات، وفي حال وجود ملاحظات او أخطاء اتمنى ذكرها لكي تعم الفائدة للجميع ولمصلحة الموسوعة بالأخير. تقبلوا تحياتي--بندر (نقاش) 09:53، 1 يوليو 2019 (ت ع م)

@Bander7799: أعتقد أن الملاحظات مرحبٌ بها متى جاءت سواء أثناء المراجعة أو التصويت أو حتى بعد الوسم فالهدف هو تقديم مقالة ممتازة خالية من الأخطاء قدر الإمكان يستفيد منها الجميع، والمراجع حسب ظروفه قد لاتتاح له فرصة المراجعة أثناء فترة المراجعة.

أعتذر عن الكتابة هنا، لكن الإشكال هنا أنك تستخدم الترجمة الآلية في مقالات مرشحة لتكون مختارة، هذا التعديل في مقالة مجرة ترجمة آلية أيضا وفي هذه الحالة يحق للمجتمع الاطلاع على الأمر فهذا أمر يعود بالسلب على سمعة وجودة الموسوعة، لا أملك الوقت الكافي لمراجعة جميع المقالات وكل التعديلات وأفضل قضاء وقتي في التحرير لذلك طلبت من الزملاء مراجعة مقالاتك الأخرى لأنها كثيرة (خمسة) لتسليط الضوء عليها وأخذ آراء أخرى. المقالات المختارة ليست سهلة التحرير وخاصة العلمية منها وهي تتطلب أسابيعا أو أشهرا لإنجاز مقالة واحدة وأنت في مدة شهرين قدمت 5 مقالات لوسم المختارة وعند مراجعتها وجدت أنك لا تبذل جهدا في تحديث الفقرات أو حتى ترجمة العناوين الناقصة ترجمة صحيحة، تحياتي--Momas (نقاش) 12:00، 1 يوليو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبا، أولا أشكر الزميل @Momas: على طرحه الموضوع للنقاش، المقالات المختارة تمثل المواضيع التي كتبت بشكل جيد من كل النواحي وكأنها أطروحات علمية ويقتضي من كاتبها الإلمام بالموضوع من كل جوانبه، إذن ترشيح خمس مقالات عن الفلك في وقت قياسي لا يمكن استيعابه وكذلك فإن علم الفلك موضوع علمي بامتياز ويحتاج معارف بعلوم أخرى، لقد اطلعت على مقالة النجم وجدتها غير دقيقة وهناك تغير في المفاهيم وأخطاء في المعاني، لذلك أقترح على الزميل @Bander7799: أن يسحب باقي الترشيحات وأن يركز على موضوع واحد، حتى يتسنى له الوقت بأن يراجع المقالات بتأني وتروي، لما لا ترشيحها من جديد.--SR5 ^(نقاش) 13:32، 4 يوليو 2019 (ت ع م)

اتمنى من الجميع في حال وجود ملاحظات بأن يذكرها هنا او يقوم بتعديلها بنفسه حسب رغبته، لكن اي شخص يذكر كلام مبهم او مرسل فهذا الشيء لن اقبل به. للمعلومية لدي اكثر من 250 مقالة في مجال علم الفلك، واي شخص يجد على سبيل المثال تنتج عنه او تنتج منه اختلاف جوهري مع احترامي له هذا يتصيد بالماء العكر .--بندر (نقاش) 07:49، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

@Bander7799: في البداية عندما رأيت مقالة النجم في سجل متابعتي، قصدتها للقراءة وكنت عازما على التصويت لها إذا وجدتها ترتقي لتوقعاتي ولكن كانت دون المستوى المطلوب، بعد ذلك اعتقدت أن تلك هي المقالة الوحيدة التي دون المستوى، لذا تغاضيت عنها ولكن عندما قرأت هذا النقاش بالصدفة، ألقيت نظرة على مقالة الكويكب والشمس وجدتها حتى هي دون المستوى المطلوب، وإذا كنت مقتنع بمحتوى تلك المقالات فيمكنك أن تستشير مستخدم ذا خبرة في الترجمة أو علم الفلك والفيزياء والكيمياء، كما قلت سابقا علم الفلك ليس بعلم منفصل بل يرتبط بمجموعة من العلوم، وفي الأخير اقتراحي ذلك كان بنية مساعدتك على حل، الزميل @MichelBakni: لقد كنت مراجعا على عدد من هذه المقالات، هل اتبعت جميع الإرشادات وسياسات المراجعة وما قولك في هذا النقاش. --SR5 ^(نقاش) 10:02، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

@SR5: شكرا لك، سأفعل بنصيحتك.--بندر (نقاش) 10:05، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحباً، نعم لقد اتبعت الإجراءات المتفق عليها، وقدمت بعض الملاحظات من أجل تحسين الشكل الأولي الذي قدمت فيه المقالات، أتفق معك بأن، المقالات ليست ممتازة وكاملة، ولكنها جيدة جداً، ومن الممكن العمل على تحسينها بأي وقت.

أتمنى فقط أن أذكر الزميل بندر، بأن أشرت عليه بعدم ترشيح أكثر من مقالة في نفس الوقت، بكل الأحوال، تجاوز المقالات لمرحلة المراجعة، لا يعني وسمها، بل هي تحتاج لتجاوز مرحلة التصويت، وتستطيع إضافة هذه الملاحظات في صفحة التصويت، وإذا كانت مانعة للوسم، فلن يتم وسمها قبل أن يتم التجاوب معها.--MichelBakni (نقاش) 14:34، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: اجزت وانصفت، وكما قلت سابقا اي شخص عنده ملاحظة يذكرها هنا او يقوم بمعالجتها بنفسه، اما الكلام المبهم او المرسل، على سبيل المثال: توجد بعض الكلمات او توجد بعض الفقرات غير جيدة او بها عيوب دون تحديدها لن ينظر اليها. وسأقوم بمراجعة المقالات جميعها خلال هذا الاسبوع.--بندر (نقاش) 15:50، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

@Bander7799: لا أحد هنا يتصيد في المياه العكرة، راجعت مقالاتك حينما كنت أراجع مقالات أخرى وبنفس الطريقة التي أراجع بها عادة (المقدمة وعنوان آخر يكون في العادة إما الخصائص أو الآلية) وأعطيتك نقاطا محددة غير مرسلة ولا مبهمة لم تعالجها مثل استعمال الترجمة الآلية، أخبرني هل هذه الفقرة تصلح لأن تكون في مقالة مختارة ؟ "اقترح العديد من عمليات المحاكاة الحاسوبية للنجوم النجمية والكواكبية أن بعض كائنات الكتلة الكوكبية سيتم إخراجها إلى الفضاء بين النجوم[122]. جادل بعض العلماء بأن مثل هذه الأشياء التي وجدت أن التجوال في الفضاء الكبير يجب أن تصنف على أنها "كواكب"، على الرغم من أن آخرين قد اقترحوا أن يطلق عليهم الأقزام البنية ذات الكتلة المنخفضة."

هذه مقالات مختارة يفترض أن يقرأها القارئ وهو مطمئن لعدم وجود ترجمة آلية أو أخطاء كبيرة بها، ويجب على كاتبها أن يراجعها فقرة فقرة ويحدث القديم منها ويضيف إليها الناقص، وأنت لا تفعل ذلك فقد تجاهلت فقرة كاملة في مقدمة مقالة كويكب، وأستغرب من استخدامك للترجمة الآلية وأنت محرر تعلم أن هذا الأمر مرفوض ويُحاسَب عليه المحررون، راجعت بعضا من مقالتك العلمية: وقود أكسيد مختلط، صاروخ حراري نووي نابض، سلاح الإلكترون، بطارية التدفق وللأسف جميـع هذه المقالات الأربع التي راجعتها ترجمة آلية منسقة بشكل طفيف ولا ترقى لأن تنشر لأنها مازالت آلية وكلماتها وعباراتها غير متناسقة.

للأسف زميلي بندر أنت تسيء استخدام الترجمة الآلية حتى في إنشاء المقالات العادية وهذا أمر مخالف وعليك التوقف عن فعل ذلك وعلى أحد الإداريين تولي الأمر فهو موضوع مهم ويضر بالموسوعة.--Momas (نقاش) 12:28، 9 يوليو 2019 (ت ع م)

@Momas: اهلا بك، كما قلت سابقا ولن اكرر كلامي، بخصوص "اقترح العديد من عمليات المحاكاة الحاسوبية للنجوم النجمية والكواكبية أن بعض كائنات الكتلة الكوكبية سيتم إخراجها إلى الفضاء بين النجوم[122]. جادل بعض العلماء بأن مثل هذه الأشياء التي وجدت أن التجوال في الفضاء الكبير يجب أن تصنف على أنها "كواكب"، على الرغم من أن آخرين قد اقترحوا أن يطلق عليهم الأقزام البنية ذات الكتلة المنخفضة" ، نرحب بهذا وسأقوم بمراجعة المقالات في نهاية الاسبوع.

• بخصوص انك بحثت عن مقالاتي ووجدت بها ترجمة آلية، صدقني انا قليل الاعتماد على الترجمة عن طريق بعض البرامج لبعض الكلمات التي تحتاج الى ترجمة لان بعض الكلمات يختلف معناها اذا في بداية الجملة او في منتصفها. ولو بحثت في مقالاتك لربما اجد الكثير منها ولكن لستوا انا من هذا النوع الذي يتصيد اخطاء الآخرين.
• ذكرت بأني املك صلاحية محرر ومن فحوى كلامك ترغب بسحبها، اعتقد نحن اكبر من كذا كوننا زملاء بالموسوعة ولن ازيد بهذا الموضوع لكي لا يفهم كلامي غلط وينحرف الموضوع عن مساره.
• طلبت تدخل احد الاداريين مع العلم بأن الاداريين اعلم مني ومنك بما يدور بالموسوعة، فلا داعي للتحريض.
• اخيرا اتمنى منك وضع ملاحظاتك لمعالجتها كوننا نكمل بعض بالموسوعة لا للتنقيص والتقليل من الأخرين. تقبلوا تحياتي.بندر (نقاش) 17:57، 9 يوليو 2019 (ت ع م)

@Bander7799: لم أفحص مقالاتك سوى اليوم حين قرأت ردك بأن لديك أكثر من 250 مقالة في علم الفلك، ومرحب طبعا بفحصك لمقالاتي في أي وقت. لا أريد أن تُسحب منك الصلاحية وإنما أن تتوقف عن الكتابة باستعمال الترجمة الآلية، فتلك المقالات لا فائدة منها وتعود بالسوء على سمعة الموسوعة. نعم طلبت تدخل الإدرايين لمعالجة الوضع فنحن ندور في حلقة مفرغة وليس تنقيصا أو إقلالا من شأنك مطلقا ولا يعتبر ذلك تحريضا.

@علاء فحصي:، @MichelBakni: من فضلكما هل يمكنكما مراجعة بعض مقالات الزميل بندر والتأكد من اعتماده شبه التام على الترجمة الآلية، لعلي أكون مخطئا في حقه، والرجاء من أحد الإداريين الفصل في الأمر. تحياتي --Momas (نقاش) 21:14، 9 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحباً، سأقوم يومي السبت والأحد بمراجعة المقالات بصورة تفصيلية لبت الأمر في هذا الخلاف.--MichelBakni (نقاش) 21:17، 9 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: سأقومُ أنا أيضًا بمراجعة الترجمة وتقديم ما خلصت له بمجرّد ما أن أنتهي من ذلك --علاء فحصي^ناقشني 01:17، 10 يوليو 2019 (ت ع م)

 تعليق: @Momas: أشكرك جزيلاً على التنويه إلى هذه النقطة المهمة. برأيي أن من أكبر المصائب التي يمكن أن تبتلى بها موسوعة ويكيبيديا العربية أن تبدأ الترجمات الآلية بالظهور في مقالات المحتوى المتميز. لذلك لا تتوانى عن وضع قوالب الصيانة الموافقة في حال التأكد من أن الترجمة في مقالة ما تحتوي على ترجمة آلية، حتى وإن كانت في طور التصويت. أنا أزدري وأمقت استخدام الترجمة الآلية من غير مراجعة، لأنها بمثابة انحطاط في المستوى الفكري، كما أن ويكيبيديا ليست مزبلة للتجارب الفاشلة !!!.--Sami Lab (نقاش) 07:33، 14 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحباً، لقد راجعت المقالات، هناك ضعف لغوي واضح في نقاط متكررة أكثر من مرة، مثلاً تقديم الفاعل على الفعل واعتباره مبتدأ، أو في صياغة بعض العبارات من هنا وهناك، ويبدو أن هذا مرده إلى استعمال الترجمة الآلية. لا يؤثر ذلك على محتوى المقالات، فالمعنى مفهوم، ولكنه يؤثر على جودتها، لذلك من المُستحسن عدم الاعتماد على الترجمة الآلية. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري التنويه في مرحلة المراجعة إلى ذلك ليصار تدقيق الجانب اللغوي بشكل أدق.--MichelBakni (نقاش) 16:37، 14 يوليو 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: بالنسبة لنقطة وجود آثار من الترجمة الآلية في مرحلة المراجعة اقترحت هنا وضع الكشف عنها معياراً من معايير جودة المقالات، أي بمعنى أن أي مقالة تحوي على آثار من ترجمة آلية لا يصح أن تعبر مرحلة المراجعة حتى يتم معالجتها.--Sami Lab (نقاش) 18:34، 14 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحباً @Sami Lab:، نعم هناك آثار من الترجمة الآلية، ولكنها لا تعيق الفهم وصياغة المقالات واضحة ومفهومة، الترجمة هنا وتبدو كأسلوب لغوي فيه بعض الركاكة، ولكنه لا يبلغ جد التأثير على رفض المقالة. بالعموم، أنا ضد استعمال الترجمة الآلية. ننتظر رأي االزميل @علاء فحصي: ثم نقرر بالإجماع ما ترونه مناسباً. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه MichelBakni (نقاش • مساهمات)

مرحبا @MichelBakni: صحيح أن هناك فقرات مفهومة، ولكن ما يزعجني هو المبدأ، إذ حسبما تبين لي الآن أن الزميل بندر قام بترشيح عدة مقالات مترابطة دفعة واحدة وبزمن قصير نسبياً. والواضح أنه استخدم ترجمة آلية من أجل ذلك، وهذا إسفاف بحق الزملاء الآخرين الذين يقضون أوقات طويلة نسبياً بتنقيح مقالاتهم. لو أن الزميل بندر أمضى وقتاً كافياً على تنقيح ترجمة مقالة واحدة لكان ذلك كافياً. أنا أفترض حسن النية، وأظن أنه مندفع لإظهار المقالات الفلكية المهمة على واجهة الموسوعة، ولكن السرعة لا تأتي على حساب الجودة. لذلك أقترح عليه أن يتعاون مع زملاء آخرين في تطوير المقالات. وأود أن أشكره على مجهوده، لكن أتمنى أن يقوم بمراجعة المقالات قبل الترشيح مرة ثانية. --Sami Lab (نقاش) 18:05، 15 يوليو 2019 (ت ع م)

•  تعليق:بالعودة إلى مقالة كويكب لتوضيح بعض عيوبها إليكم النقاط التالية:
• هذا التعديل ترجمة آلية شبه تامة، والعبارات غير مفهومة في بعض الفقرات مثل: "يتميز فِستا أيضا بداخلية متباينة، على الرغم من أنها تشكلت داخل خط الصقيع في النظام الشمسي، وبالتالي فهي خالية من الماء؛ تركيبة تتكون أساسا من صخور بازلتية مثل أوليفين. بصرف النظر عن الحفرة الكبيرة في قطبها الجنوبي، وله شكل إهليلجي"، مجددا ما يضيفه الزميل من عناوين هي ترجمات آلية ربما ينسقها بشكل طفيف لكن، لا وجود لأسلوب بشري في تلك الفقرات، أضف إلى ذلك أنه لا يضيف المصادر الموضوعة بين الجمل ( المصدرين 60،61 في المقالة الإنجليزية).
• هذا التعديل هو إضافة غير متوافقة لمصادر مجهولة المصدر ولا تناسب الفقرات الموضوعة فيها، كمثال المرجع 36 (في المقالة العربية) موضوع في فقرة بعنوان "الوسائل اليدوية للقرن العشرين والتقارير الحديثة" وعنوانه "الكويكبات الحاملة للسكر يمكن أن تكون أصل الحياة في الأرض" أي لا تناسب لعنوان المرجع مع عنوان الفقرة.
• في عنوان الإكتشاف -والذي نصه مختلف في المقال الإنجليزي- كُتِبت عبارة غير مسندة هي: " رأى إسحاق نيوتن أن كلا من كوكب المشتري وزحل قد وُضعا تحت تأثير إلهي خارج النظام الشمسي حتى لا يزعج مدارات الكواكب الداخلية" وهذا كلام من دون مصدر منسوب لعالم اكتشف قانون الجذب العام. --Momas (نقاش) 08:34، 15 يوليو 2019 (ت ع م)

بعد أن أخذت رأي الزميل @علاء: ورأي الزميل @Momas: اتضح لي أنه من الأفضل إزالة عنوان القسم، وقمت بإعادة النص الذي حذفته سابقا. تحياتي--SR5 ^(نقاش) 12:26، 16 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحبا بالجميع @Momas:@Sami Lab:@MichelBakni:@SR5:، واعتذر عن التأخر بالرد نظرا لظروف خاصة، سوف احترم ماترونه مناسب للموسوعة ولن ادخل في نقاش بيزنطي، لذا اي قرار يتم التوافق عليه حتى لو كان القرار ليس بمصلحتي فأنا مؤيد له كونه يصب بمصلحة الموسوعة وبالعكس تجربة واستفدنا منها. تقبلوا تحياتي--بندر (نقاش) 05:13، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحبا بك زميل @Bander7799:؛ برأيي أنه لا تزال هناك فرصة سانحة لتدارك الوضع؛ خاصة أنك قطعت شوطاً كبيراً ببناء تلك المقالات، ولكن من الضروري أن تحصل قراءة متمعنة وتنقيح للترجمة لمرة أو اثنتين سيحل الإشكال القائم، ومن المفضل أن تقوم أنت بها لأن الصياغة صياغتك، وبعد ذلك سأبذل جهدي للمساعدة بالقراءة الثالثة. --Sami Lab (نقاش) 17:39، 17 يوليو 2019 (ت ع م)

شكرا لك @Sami Lab: سأقوم بمراجعة المقالات، واتمنى المساعدة من الجميع في حال وجود ملاحظات بالمقالات بمعالجتها او اشعاري بذلك من اجل معالجتها. تقبلوا تحياتي بندر (نقاش) 07:14، 18 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحبا بالجميع @Momas:،@Sami Lab:،@MichelBakni:،@SR5:. اتمنى منكم الإطلاع على المقالات التالية : كوكب، كويكب، مجرة، الشمس، نجم، بلوتو. حيث قمت بمعالجة ملاحظاتكم. تقبلوا تحياتي.--بندر (نقاش) 12:27، 28 يوليو 2019 (ت ع م)

مرحبا @Bander7799:، تتطلب المراجعة مني أحياناً جهداً ليس بالهين ووقتاً ليس بالقليل؛ لذلك على الأغلب فإنه من الصعب مراجعة جميع المقالات خلال فترة الترشيح، إذ أن مراجعتها جميعها يحتاح إلى جهد جماعي وهو أمر ليس بالمتوفر حالياً. كما نصحك الزملاء أعلاه فإنه ينصح بإعطاء تطوير المقالات حقه والاستعانة بمجهود الزملاء الآخريين والاستفادة من خبرتهم. مع التحية.--Sami Lab (نقاش) 18:09، 14 أغسطس 2019 (ت ع م)

نقدم لكم الوضع المتقدم للمحررين على الأجهزة المحمولة!

لقطات من الشاشة تبين السمات الجديدة المتقدمة على موقع ويكيبيديا المخصص للأجهزة المحمولة

عكف فريق قراء الوب لدى مؤسسة ويكيميديا طوال السنة الماضية على وضع متقدم لمحررين على الأجهزة المحمولة.

يضيف هذا الوضع وظائف تعديل ومساهمة إضافية على الموقع المخصص للأجهزة المحمولة. كانت هذه السمات قبل تنفيذ هذه التغييرات متاحة فقط على الموقع المخصص للأجهزة المكتبية.

هذا الوضع الجديد متوفر الآن على موقعك الويكي. جربه، اذهب إلى صفحة خيارات الأجهزة المحمولة واختر "الوضع المتقدم" (صورة).

يحتوي الوضع المتقدم على السمات الآتية:

• وصلات للمقالة وصفحة النقاش في الجزء العلوي من الصفحة.
• زر التاريخ في الجزء العلوي من الصفحة.
• كامل التفاصيل في صفحات التاريخ وأحدث التغييرات.
• إمكانية الوصول إلى كافة الصفحات الخاصة من الأجهزة المحمولة.
• قائمة رئيسية جديدة ووصلات مفيدة إلى أحدث التغييرات والميدان وغيرها.
• قائمة جديدة للصفحة حينما تطلع على مقالة، التي تحتوي على وصلات إلى الموضوع على ويكي بيانات وتنزيل بصيغة بي دي إف ومعلومات الصفحة وغيرها.
• قائمة جديدة للمستخدم توفر وصلات إلى صفحة المستخدم وصفحة نقاشه والمساهمات والملعب.

نحثكم على تجربة الوضع المتقدم وكذلك إضافة رأيكم وملاحظاتكم على صفحة المشروع. شكرًا لك!, CKoerner (WMF) (نقاش) 16:54، 14 أغسطس 2019 (ت ع م)

@CKoerner (WMF): شُكرًا على التنويه بالواجهة الجديدة. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 18:07، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)

طي التعديلات الصادرة عن نفس المستخدم في تاريخ الصفحة

لا أعرف إن كان ذلك ممكن تقنياً، لكن أجد فكرة طي التعديلات في تاريخ الصفحة والصادرة عن نفس المستخدم قكرة جيدة؛ وذلك بشكل مشابه لصفحة أحدث التغييرات، خاصةً أنه في الفترة الأخيرة ظهرت نوعية من المستخدمين الذين يقومون بعدد كبير من التعديلات الطفيفة، والتي يخال المرء بالبداية أنها على شيء ولكنها فارغة المضمون لأنها تعديلات لها طابع التعديلات البوتية ولكن بنفس الوقت لا يمكن إخفائها من تاريخ الصفحة، (مثلاُ أكثر من عشرة تعديلات لمقالة في قائمة مراقبتي في حوالي خمس دقائق، وهي مجرد حذف فراغات بين الواو /أو الفاصلة وما بعدها /أو ما قبلها). الأمر مزعج ولذلك اقتضى الأمر الطرح العام في الميدان. --Sami Lab (نقاش) 18:31، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)

• أتفق فالأمر حقيقة مزعج، عمومًا أنا قمتُ منذ أشهر خاصية إظهار التعديلات المتعدّدة المعلقة وأبقيت على نظام التعديلات المعلقة السابق، حيث يظهر التعديل المعلّق الأخير، هذا الأمر كذلك أدّى بدوره إلى إزالة التعديلات المُكرّرة من قائمة مراقبتي. -- صالح (نقاش) 00:21، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)

إعادة تنشيط أسبوع الويكي

بعد فترة من التصفح والإطلاع، وجدت (من وجهة نظري)أن إعادة تنشيط أسبوع الويكي تصب في مصلحتنا كويكيبيديين، وأرى أن لذلك أعمالاً ملحقة (كتغيير الإشراف العام، صيانة الصفحة مظهريّاً، ...إلخ). فقلت أن النظر في آراء المخضرمين واجب، فما رأيكم؟ --يوسف الأمير (نقاش) 20:44، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)

نتائج استبيان الحسابات الإجتماعية لويكيبيديا

نتيجة استبيان الحسابات الاجتماعية

مرحباً بالجميع، منذ شهر قمنا بطرح استبيان حول الحسابات الاجتماعية لويكيبيديا العربية والذي تم طرحه للجمهور الخارجي من خلال كل الحسابات وكذلك داخل الموسوعة أيضاً وعبر الميدان لضمان أكبر تنوع من المشاركين، وتم غلقه اليوم وعرض النتائج، شارك في الاستبيان 168 شخص وطبعاً كنا نتمنى مشاركة أكبر ولكن أعتقد أنه تأثر بفترة عيد الأضحى، يمكنك تصفح النتائج من خلال ملف PDF المرفوع على كومنز، وأبرز ما كان في النتائج:

• 98.8% ممن شاركوا في الاستبيان يعرفون حساباتنا الاجتماعية وهذا مؤشر جيد بأن نتائج التصويت مبنية على تجارب فعلية وليست من أشخاص لا يعرفون الحسابات.
• صفحة الفيسبوك صاحبة الجمهور الأكبر والأكثر تفضيلاً عند الجمهور، يليها تويتر ثم إنستجرام.
• طبعاً قناة اليوتيوب غير نشيطة ولا تحتوى إلا على 4 فيديوهات ولذلك كانت صاحبة أقل وأسوء نتائج وهذه نتيجة طبيعية ومنطقية.
• نسبة متابعة الجمهور لمنشورات الحسابات كانت جيدة جداً وإيجابية، وكذلك نسبة التفاعل مع المنشورات عالية (الإعجاب - الشير ..الخ).
• في سؤال الاختيار المتعدد لأكثر نوعية المنشورات التي يفضلها الجمهور: كان هناك تفضيل واضح لمنشورات الفيديو والصور والانفوغرافيك، لكن التفضيل الأكبر كان للمنشورات العادية النصية بنسبة 64%.
• أكثر المنشورات التي يرغب في الجمهور هي "الأخبار عن ويكيبيديا" ثم "المنشورات التي تشرح قواعد وأساسيات ويكيبيديا" ثم "دروس تحرير ويكيبيديا".
• يفضل الجمهور مجالات بالترتيب: العلوم - التاريخ - الشخصيات والأعلام - الغرائب - الرياضة - الجغرافيا - الفنون - السياسة.
• ساهمت الحسابات الاجتماعية في تشجيع المستخدمين على الاشتراك بويكيبيديا بنسبة 42% مقابل 31% قالوا لا، مع استبعاد 26% كانوا بالفعل مشتركين بالموسوعة.
• ساهمت المنشورات بتشجيع المستخدمين على التعديل بنسبة 37% بينما 32% قالوا ربما.
• كان هناك حرص واضح من الجمهور على الضغط على الروابط وتصفح مقالة ويكيبيديا المتعلقة بالموضوع.
• ساهمت الحسابات الاجتماعية في تصحيح الافكار الخاطئة عن ويكيبيديا بنسبة 58% و 27% قالوا ربما.
• استطاعت المنشورات في إعطاء فكرة جيدة عن قواعد وسياسات الموسوعة بنسبة 63%.
• كانت هناك نقطة سلبية تمثلت في أن 51% من الجمهور لا يتشجع على تصحيح أي أخطاء قد يجدها في أي مقالة في ويكيبيديا، مما يدل على قلة وعي واضح تجاه ويكيبيديا وعدم الإلمام بفكرتها كموسوعة يحررها الجمهور.
• نسبة رضا الجمهور على كم المنشورات اليومية: 21% منهم راضي تماماً، 41% يراها مقبولة، 27% يرون أنه مطلوب زيادتها، و5% يرون أ،ها تحتاج زيادة أكبر.

بالنسبة للأسئلة النصية: أبرز ما جاء فيها:

• هناك تفضيل واسع وكبير لصفحة الفيسبوك نتيجة نسبة استخدامه الكبيرة حول العالم.
• اقتراح يعمل مسابقات أونلاين على الحسابات للتفاعل أكثر من الجمهور.
• اقتراح بزيادة المنشورات السريعة خفيفة لكي تضاهي روح العصر وأن أغلب المستخدمين لا يفضلون المنشورات الطويلة.
• اقتراح بالقيام بإعلانات مدفوعة للترويج للحسابات بشكل أوسع وزيادة عدد المتابعين لنا.
• اقتراح بضرورة عمل فيديوهات تستعرض المعلومات بشكل تفاعلي، والإهتمام بمحتوى الفيديو عموماً.
• اقتراح بعمل برمجية وكتابة عدد ضخم من التغريدات يتم نشرها بشكل يومي، وكذلك عند وضع مقالة تخص شخص او مؤسسة يتم عمل منشن لها.
• أن يتم طرح مقالات تم إنشائها من قبل مجهولين لتحفيز الجمهور على المشاركة في ويكيبيديا.
• اقتراح بإنشاء بوت على الفيسبوك للرد على اسئلة الجمهور، حيث يقوم الزائر بطرح سؤاله ثم يقوم البوت بوضع رابط مقالة ويكيبيديا المتعلقة بذلك، واقترح أيضاً أن يقوم البوت بإرسال رسائل يومية (للمشتركين في هذه الخدمة) بحيث يطرح سؤال يومي يشجع المستخدم على البحث والإطلاع على المعلومة في ويكيبيديا. (تعليق شخصي: فكرة ثورية ورائعة ومستخدمة بالفعل في الفيسبوك ولكن ستحتاج إلى مبرمجين وإمكانيات مادية عالية يمكن التفكير فيها مستقبلاً.)
• أن يتم تخصيص منشور لجمع أسئلة من الجمهور ثم الرد عليها من خلال بث فيديو.

طبعاً تم فلترة ودمج الكثير من المدخلات، هناك أيضاً مداخلتين أحتوت على سب وعبارات بذيئة تم استبعادهم بالكامل من الاستبيان، وجدت أيضاً بعض رسائل الموجهة وطلبات وخصوصيات وأشخاص يعرضون المساعدة ومواضيع محرجة لا تصلح للنشر على العامة ولذلك تم إزالتها من تقرير PDF، ولكن لمن يهمه الأمر ويرغب في الإطلاع عليها يمكنه التواصل معي على الخاص، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:22، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)